Решение от 27 января 2022 г. по делу № А07-30912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30912/20
г. Уфа
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 761 руб. 12 коп., начисленные за период с 01.10.2016 по 19.11.2020


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности б/н от 21.06.2021,

от ответчика – не явились, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" /далее - истец, ООО "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" /далее – ответчик, ООО "ГОРИЗОНТ"/ о взыскании долга за выполнение строительно-монтажных работ в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 19.11.2020 г. в размере 572 761 руб. 12 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, сообщило о пропуске срока исковой давности истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «04» октября 2019г. по делу № А07-10170/2018 ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» (ИНН: <***>). признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, (члена СРО ААУ «Евросиб». ИНН <***>. адрес для направления корреспонденции: 450077, г. Уфа. а/я 550).

В ходе проведения инвентаризации предприятия должника конкурсным управляющим ООО «СМУ-3 Монолитстрой» ФИО3 была выявлена дебиторская задолженность ООО «Горизонт» в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно платежному поручению № №1559 от 24.08.2016г. ООО «СМУ-3 Монолитстрой» произвело оплату ООО «Горизонт» в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, за выполнение строительно - монтажных работ для ООО «СМУ-3 Монолитстрой».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец в иске указал, что ответчик работы не выполнил, доказательств выполнения услуг не представил.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, перечисленных согласно платежному поручению №1559 от 24.08.2016г. ответчику в размере 1 850 000 руб. за выполнение строительно-монтажных работ.

По утверждению истца работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств 15.12.2020 г. (направлен по почте 20.11.2020 г.)

С претензией в адрес ответчика истец обратился 14.05.2020 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 1 850 000 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также должно быть отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 761 руб. 12 коп., начисленные за период с 01.10.2016 по 19.11.2020, отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-3"МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 114 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова