Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-13928/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13928/2017
29 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 05.05.2017 в размере 225 576 рублей 00 копеек.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края явку представителя не обеспечили.

Истец направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. Кроме того указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ответчик ходатайства, заявления, отзыв на иск не представлял.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» денежные средства в размере 860 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15 от 14.02.2014 (л.д.17) в назначении платежа указано – оплата за товар по договору от 13.12.2013.

Как указывает истец, между сторонами договор, указанный в назначении платежа не заключался в связи с этим, по мнению истца, ответчик приобрел денежные средства без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.02.2017 о возврате денежных средств (л.д.14). Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму оплаты 860 000 рублей 00 копеек, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ. Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком также не оспорены.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 05.05.2017 в размере 225 576 рублей 00 копеек, а также с последующим начислением по день вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» в размере 860 000 рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения резолютивной части решения по делу, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 269 961,09 руб.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 961,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина