Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-23594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23594/19
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Третье лицо Управление Россрестра по РБ

при участии:

от истца – ФИО2, лично, ФИО3, доверенность от 26.04.2019,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, доверенность от 21.10.2019,

от иных лиц – не явились, извещены, имеется уведомление.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиио взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) ФИО5 08.08.2017 года проведена внеплановая документарная проверка (на основании распоряжения № ВнГр-3635 от 05.07.2017 года) с целью выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства согласно ранее выданному предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.03.2017 года № ВнГр- 514, вынесенного ФИО2 за нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010169:19 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, «Положением о государственном земельном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1 и Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года N 486.

Отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга земель Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было вынесено предписание № ВнГр- 514 от 23.03.2017 в отношении ФИО2.

В августе 2017 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведена проверка исполнения предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017 в отношении ФИО2.

За невыполнение предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017 в отношении истца составлен протокол от 08.08.2017 года об административном правонарушении, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы вынесено постановление в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение повторного предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017 (л.д. 10-12).

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 12-1032/2017 от 27.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25.08.2017 оставлено без изменения (л.д. 13-15).

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 25.08.2017 и решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № 12-1032/2017 от 27.09.2017 в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 16-18).

Верховный суд Республики Башкортостан признал незаконным предписание № ВнГр- 514 от 23.03.2017.

В рамках административного дела Индивидуальный предприниматель ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

15 августа 2017 года между ФИО3 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика у мирового судьи по привлечению Заказчика к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Росреестра № ВнГр-515 от 23.03.2017.

В рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 договора;

- в случае привлечения к ответственности, обжаловать в вышестоящие инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3).

Судом установлено, что в договоре от 15 августа 2017 года между ФИО3 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущена техническая опечатка в номере предписания вместо «№ ВнГр-514 от 23.03.2017» ошибочно указано «№ ВнГр-515 от 23.03.2017».

С целью проверки данного факта, судом был сделан запрос ответчику какие именно предписания выдавались истцу в 2017-2018 года, Управлением Росреестра по РБ были представлены сведения, что истцу было выдано именно предписание № ВнГр- 514 от 23.03.2017, а также от 08.08.2017 № ВнГР-3635.

Предписание с номером «№ ВнГр-515 от 23.03.2017» не выдавалось.

ФИО6 Радиковичем (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также подписаны от 16.01.2020 г дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 15.08.2017 года и акт выполненных работ к данному договору, в котором стороны указали правильный номер предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017.

Таким образом, суд считает установленным, что договор на оказание юридических услуг от 15.08.2017 года заключался в целях обжалования именно предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017.

Данный вывод подтверждается также фактом участия ФИО3 в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции, в которых рассматривался вопрос привлечения истца к административной ответственности именно за нарушение предписания № ВнГр- 514 от 23.03.2017.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017г., платежным поручением № 16 от 16.05.2019 (л.д. 19-21).

Сумма в размере 50 000 руб., по мнению истца, является его убытками, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт- 5.17.).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к должностному лицу государственного органа, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

Доводы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков противоречат материалам дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в рамках административного дела, рассмотренного мировым судьей, судом общей юрисдикции, были обусловлены именно вынесением должностным лицом Росреестра предписаний и составлением протокола об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, в последующем признанными Верховным судом Республики Башкортостан незаконными, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 было прекращено.

Фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены документально (договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017г., платежным поручением № 16 от 16.05.2019 (л.д. 19-21), данные расходы возникли вследствие нарушения его прав должностным лицом Росреестра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Индивидуального предпринимателя ФИО2 права требовать возмещения убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в рамках административного дела, с лица, действия которого послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

Росреестром чрезмерность и неразумность спорных расходов не доказана.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных инстанций и судебных заседаний, в которых представитель защищал интересы истца, считает убытки подлежащими взысканию в заявленной сумме.

Данная сумма оценивается судом как не чрезмерная.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих возмещение убытков, понесенных лицом по делу о привлечении к административной ответственности.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, отклоняется судом, так как обязательное соблюдение претензионного порядка по данной категории дел процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) убытки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев