Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-37382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-37382/21-138-258
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (119361, <...>, кабинет 86, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синтеком" (620134, <...> дом 2_Б, офис 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №ЗАОХПН-ТДСИНТ-100415 от 10.04.2015г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синтеком" о взыскании долга в размере 3 456 678, 26 руб., неустойку в размере 595 000, 38 руб., пени, начисленные за период с 20.02.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования завялены со ссылкой на ст. ст. 309-328 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021г. к производству принят встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 700 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 132 АПК РФ.

Требования встречного иска заявлены со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Истец поддерживает иск, встречные требований не признаёт в полном объеме.

Ответчик по иску возражает, поддерживает требования встречного иска.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска - отказать

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №ЗАОХПН-ТДСИНТ-100415 от 10.04.2015г., согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель – принимать этот товар и оплачивать его цену.

Срок оплаты установлен сторонами в приложениях к договору (в течение 15 дней от даты товарной накладной).

Как указывает Истец, в рамках исполнения договора, Ответчику поставлен товар на общую сумму 5 635 234, 01 руб., что подтверждается товарными накладными: №10/20/8 от 20.10.2020г., №10/23/7 от 23.10.2020г., №11/18/13 от 18.11.2020г., №11/28/1 от 28.11.2020г.

Однако, Ответчиком оплата произведена в части, а именно: сумма долга составляет 3 456 678, 26 руб.

По условиям п. 3 приложений к договору, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 595 000, 38 руб. за период с 04.11.2020г. по 20.02.2021г.

11.01.2021г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как Ответчиком документально не опровергнуты доводы Истца, доказательств оплаты не представлено.

Относительно требований встречного иска суд отмечает следующее.

Ответчик по встречному иску указывает, что, в связи с нарушением сроков поставки товара, Ответчиком допущена просрочка по поставке указанного товара в адрес контрагентов Ответчика.

В адрес ООО "ТД Синтеком" предъявлены претензии от покупателей с требованием исполнить обязательства либо возместить упущенную прибыль.

По вине Истца, по мнению Ответчика, у ООО "ТД Синтеком" возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 700 000,00 рублей согласно расчету Ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В договоре, заключенным между Истцом и Ответчиком, не имеется ссылок о дальнейшей реализации товара третьим лицам, в связи с чем Истец не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Ответчика перед иными лицами.

Допущение сроков поставки товара контрагентам Ответчика является предпринимательским риском Ответчика.

Между тем, договоры между третьими лицами и Ответчиком заключены не с истцом, а с иным лицом, и в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд приходит к выводу, что отношения ответчика с иными контрагентами не влияют на отношения между истцом и ответчиком и надлежащее исполнение ООО "Кемпартнерс" обязательств, в связи с чем, названный довод не принимается судом как не состоятельный.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований, так как Ответчиком не доказаны предъявленные требования.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Синтеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 956 678 руб. 31 коп., пени в размере 387 099 руб. 68 коп., пени, начисленные за период с 20.02.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 719 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова