Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А05-1980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1980/2021
г. Архангельск
30 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 29 марта 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Барс» (ОГРН <***>; адрес: Россия 630029, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Болотная, дом 110/1, пом. 4)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, дом 87, корп. 2),

к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, дом 87, корп. 2),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о признании незаконным бездействия,

должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318290100015508, адрес: 163015, г. Архангельск),

при участии в судебном заседании до и перерыва и после перерыва представителей:

от заявителя: не явился (извещен);

судебного пристава–исполнителя ФИО2 (удостоверение ТО №686162),

от УФССП по АО и НАО: ФИО4 (доверенность от 28.12.2020),

от должника: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Барс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств от 01.11.2019 №153279/19/29023-ИП и №153282/19/29023-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в сумме 922164 руб. 47 коп. и 18000 руб. соответственно, а именно:

- в части не объявления в розыск должника и его имущества;

- в части не направления ответа на заявления взыскателя в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в части не изъятия транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> у должника с последующей принудительной реализацией его путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель представила копии материалов исполнительных производств от 01.11.2019 №153279/19/29023-ИП и №153282/19/29023-ИП, а также отзыв по заявленным требованиям, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

23.03.2021 заявитель уточнил требования, указав, что в рамках настоящего дела поддерживает следующие требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 в части не направлении ответа на заявления взыскателя в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 в части не изъятия транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> у должника с последующей принудительной реализацией его путем продажи с публичных торгов.

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также заявитель 23.03.2021 обратился в суд с ходатайством об участии в судебном заседании в режиме онлайн. В связи с отсутствием у суда технической возможности проведения онлайн-заседания в указанное время ходатайство заявителя отклонено.

Представители заявителя, Отдела и должника в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления в судебном заседании против требований возражали по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25 марта 2021 года был объявлен перерыв до 15час. 00мин. 29 марта 2021 года.

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На исполнении в Отделе в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 находится исполнительное производство №153279/19/29023-ИП, возбужденное 01.11.2019 на основании исполнительного листа № ФС 900057865 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-43665/2018, о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору поставки в размере 901 141 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21023 руб. 00 коп., а также исполнительное производство № 153282/19/29023-ИП, возбужденное 01.11.2019 на основании исполнительного листа № ФС 034126735 от 11.10.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-43665/2018, о взыскании с должника в пользу взыскателя 18 000 руб. судебных расходов.

В рамках исполнительного производства № 153279/19/29023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 03.12.2019 вынесено постановление № 29023/19/159220 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – легкового автомобиля LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> VIN <***>.

Согласно заявлению, общество дважды обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями, в которых просило, помимо прочего, объявить розыск указанного транспортного средства, изъять его с целью реализации путем продажи с публичных торгов, однако ответ на указанные обращения в адрес заявителя не поступали.

Заявитель полагает, что ответчиками нарушены положения статей 64, 64.1, 65, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Также бездействие ответчиков нарушает права общества, поскольку у должника имеется движимое имущество, которое может быть изъято и реализовано, а денежные средства, полученные от реализации, будут направлены в адрес взыскателя.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал следующее.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

21.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника в соответствии со статьей 34 Закона №229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство № 153279/19/29023-СД,

18.09.2020 и 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, должника дома застать не удалось, опрос соседей результатов не дал.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство LAND ROVER FREELANDE, г/н <***>.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Заявления (ходатайства) заявителя зарегистрированы в Отделе согласно программному комплексу АИС ФССП 20.02.2020, 01.09.2020, 07.10.2020.

Постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений вынесены судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок.

Так, 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, так как проведены не все первоначальные розыскные мероприятия.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника LAND ROVER FREELANDE, г/н <***>

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку розыс уже объявлен постановлением от 04.09.2020.

В рамках разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлен фактический адрес должника. 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем у должникаотобрано объяснение об исполнении решения суда, ему вручено предупреждениепо статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование о предоставлении документов, подтверждающих, что разыскиваемое транспортное средство должника является предметом залога.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведется работа по вручению должнику требования о предоставлении транспортного средства.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства должника LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Законом №118-ФЗ), Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона №118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не запрещает направлять постановление об исполнительном розыске, об отказе в исполнительном розыске простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, помимо прочего, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

В соответствии с частью 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, следовательно, установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства №153279/19/29023-СД следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа: неоднократно производились запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, установления его места работы, получения сведений о расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> неоднократно совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю самостоятельно не удалось установить местонахождение имущества должника и принадлежащего ему транспортного средства, 04.09.2020 было вынесено постановление о розыске транспортного средства должника марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***>.

В результате разыскных мероприятий установлено фактическое место жительства должника, 21.01.2021 у должника отобрано объяснение, согласно которому транспортное средство находится в залоге у микрофинансовой организации «Кармани» с 2018 года, документы на автомобиль находятся в офисе указанной организации.

Должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и требование о предоставлении в срок до 15.02.2021 документов, подтверждающих, что транспортное средство находится в залоге,

В материалы дела представлена справка, выданная должнику ООО Микрофинансовая компания «КАРМАНИ», согласно которой транспортное средство LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> является предметом залога по договору залога транспортного средства № 18091826170001 от 18.09.2018, заключенному ООО МФК «КАРМАНИ» с должником, паспорт транспортного средства передан по акту приема-передачи Залогодержателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство должника длительное время не было арестовано и изъято судебным приставом-исполнителем по объективным причинам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

После того, как в результате разыскных мероприятий было установлено местонахождение должника, судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые действия в целях дальнейшего ареста и реализации транспортного средства должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведется необходимая работа с должником в пределах представленных ему законом полномочий.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не изъятия транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> у должника с последующей принудительной реализацией его путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве подтвердила, что в Отдел 20.02.2020, 01.09.2020, 07.10.2020 поступали ходатайства заявителя в рамках сводного исполнительного производства № 153279/19/29023-СД.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по результатам рассмотрения указанных ходатайств: от 26.02.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска, от 04.09.2020 об исполнительном розыске, от 12.10.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В материалы дела представлены доказательства направления постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по результатам рассмотрения указанных ходатайств от 26.02.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска, от 12.10.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска в адрес взыскателя простыми почтовыми отправлениями.

При этом, как указывалось ранее, законодательство об исполнительном производстве не запрещает направлять постановление об исполнительном розыске, об отказе в исполнительном розыске простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Заявление от 01.09.2020 о розыске должника и (или) его имущества поступило в службу судебных приставов через портал Госуслуг, в заявлении было указано на направление ответа также через портал Госуслуг, что и было сделано судебным приставом-исполнителем 04.09.2020. Доказательства представлены в материалы дела.

Направление судебным приставом-исполнителем постановлений от 26.02.2020, 04.09.2020 и 12.10.2020 об исполнительном розыске и об отказе в объявлении розыска посредством мессенджера WhatsApp 11.03.2021, свидетельствует о повторном направлении и не опровергает отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основания изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления ответа на заявления взыскателя в порядке статьи 64.1 Законом №229-ФЗ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Барс» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 не направления ответа на заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Барс» в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не изъятия транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDE, г/н <***> у должника с последующей принудительной реализацией его путем продажи с публичных торгов, в рамках сводного исполнительного производства № 153279/19/29023-СД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина