Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А41-39566/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39566/17
10 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009)

к акционерному обществу «ЭКОПРОМ» (ОГРН.1025004909665)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Федеральная служба в сфере природопользования (ОГРН.1047703033300)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «ЭКОПРОМ» (далее – общество, АО «ЭКОПРОМ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушаны представители Министерства и Росприроднадзора, которые заявление о привлечении к административной ответственности поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017г. сотрудниками Министерства произведен осмотр полигона ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи пос. Царево.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом деятельности по сбору отходов производства и потребления IV классов опасности в отсутствие лицензии (Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2017 № 31/055/2017-О).

По данному факту в отношении общества в присутствии представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.03.2017 № 21/03, составлен Протокол об административном правонарушении от 27.03.2017 № 31-П2/55/2017.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица заявителя вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю в качестве объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вменяется осуществление деятельности по сбору отходов производства и потребления I – IV классов опасности в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Из материалов дела и пояснений общества видно, что организация занимается приемом отходов IV класса опасности и их захоронением на полигоне ТКО «Царево», т.е. осуществляет сбор отходов.

В силу части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016г.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок получения лицензии, указанной в части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ, продлен до 01.07.2016г. с указанием на то, что после 01.07.2016г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по сбору отходов производства и потребления IV классов опасности на полигоне ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи пос. Царево.

Между тем, у общества имелась надлежащим образом оформленная лицензия, предоставляющая право организации осуществлять деятельность по сбору отходов производства и потребления IV классов опасности на полигоне ТБО «Царево».

Так, АО «Экопром» была получена Лицензия от 21.02.2013 № 077 006 на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по виду работ «размещение отходов IV класса опасности».

Деятельность по сбору отходов осуществлялась обществом лишь при приеме отходов на полигон ТБО, то есть с целью выполнения их размещения на полигоне, сбор отходов производства и потребления как самостоятельный вид деятельности заинтересованным лицом не ведется.

Как разъяснено в пункте 3 Письма Росприроднадзора от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 согласно основным положениям Закона № 203-ФЗ, вступившим в силу 30.06.2015, лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до 01.01.2019 (с правом их переоформления на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности).

Однако стоит отметить, что указанный переходный период предусмотрен только для лицензий на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В настоящем случае, обществом получена именно такая Лицензия от 21.02.2013 №077 006, которая могла быть использована юридическим лицом в своей деятельности в срок до 01.01.2019г.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу № А41-22232/17.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств наличия в деянии общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявление о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено по причине пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что допущенное обществом правонарушение было выявлено 21.03.2017г., когда был составлен Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2017 № 31/055/2017-О.

На момент рассмотрения дела судом (08.08.2017г.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 22 марта 2017 года, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук