Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-71422/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71422/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВК СЕРВИС" (адрес: Россия 454079, Г ЧЕЛЯБИНСК,, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ ЛИНЕЙНАЯ, Д. 69, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРА - ГОРОДСКИЕ МАШИНЫ" (адрес: Россия 454119, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д. 21, СТР. 25, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВК СЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИНАРА - ГОРОДСКИЕ МАШИНЫ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 18.03.2024 № СГМ-0065/2024 (далее – Договор): 1 349 618,40 руб. задолженности, 6341,69 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.06.2025 по дату погашения задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, 50 000 руб. представительских расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

Стороны подписали следующие Спецификации к Договору: от 10.12.2024 № 9, от 10.01.2025 № 10, от 31.01.2025 № 12.

Срок на оплату предусмотрен в указанных Спецификациях, а именно:

- по Спецификации № 9 (п. 4.1) порядок оплаты товара: 100% от общей стоимости Товара по настоящей Спецификации оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

- по Спецификации № 10 (п. 2) порядок оплаты товара: 100% оплаты производится в течении 45 календарных дней с момента поставки товара на склад Грузополучателя и подписания Покупателем универсального передаточного документа.

- по Спецификации № 12 (п. 2) порядок оплаты товара: Аванс 30% от общей стоимости товара производится после подписания спецификации в течении 3 календарных дней, остальные 70% с момента поставки товара на склад в течение 30 календарных дней и подписания универсального передаточного документа.

По универсальным передаточным актам от 10.01.2025 № 4, от 20.02.2025 № 23, от 22.04.2025 № 67 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик указал, что товар по спецификации № 12 поставлен истцом частично, с просрочкой.

Между тем товар по УПД принят ответчиком без замечаний, доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вопреки позиции ответчика, в письме от 20.08.2025 № 593-25 истец уведомил ответчика о приостановлении поставки в связи с образовавшейся задолженностью.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6341,69 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.06.2025 по дату погашения задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара Покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. представительских расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНАРА - ГОРОДСКИЕ МАШИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК СЕРВИС" 1 349 618,40 руб. задолженности, 6341,69 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.06.2025 по дату погашения

задолженности (но не более 128 620,15 руб.), 50 000 руб. представительских расходов, 65 679 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.