Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А75-7054/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7054/2018
16 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311861120600023, ИНН <***>, место жительства: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский) к обществу с ограниченной ответственностью Строительному холдингу «СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.04.2005, место нахождения: 127411, <...>, копр. 9, кв. 3, комн. 9301) о взыскании 36 720 руб. 00 коп.,

Третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительному холдингу «СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО СХ «ССИ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.12.2017 в размере 36 720 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.09.2016 № АР38/09-2016.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 18.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО2.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Пунктом 8.5. договора аренды от 01.09.2016 № АР38/09-2016, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2018 по делу с общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СЕВЕР-СТРОЙ ИНВЕСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 по договору аренды от 01.09.2016 № АР38/09-2016 в размере 1 440 000 руб. 52 коп., договорная неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 559 200 руб. 00 коп. за период с 15.09.2016 по 11.09.2017, договорная неустойка (штрафы) в размере 600 000 руб. 00 коп. (12 шт. по 50 000 руб. 00 коп. на основании пункта 6.5.3. договора).

В рамках рассматриваемого дела № А75-7054/2018 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.12.2017 в размере 36 720 руб. 00 коп. (расчет л.д. 10), исчисленные на сумму долга по арендной плате в размере 1 440 000 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6.5.3. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. и пени из расчета 0,2 % от стоимости имущества за каждый день просрочки внесения арендного платежа.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 стороны изменили пункт 6.5.3. договора установив, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а так же выплачивает пени из расчета 0,2 % от суммы несвоевременно внесенного арендного платежа за каждый день просрочки.

С учетом условий договора, положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы, предъявлены незаконно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2018 № 40.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, кА на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников