Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А10-6114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6114/2024
18 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить ремонт гидравлических ножниц модели MSD250 в соответствии с договором на оказание услуг № 0904/2023У от 09.04.2023 в течение 44 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059 руб. 80 коп. за период с 11.08.2023 по 09.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, действующего по доверенности от 14.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» об обязании осуществить ремонт гидравлических ножниц модели MSD250 в соответствии с договором на оказание услуг № 0904/2023У от 09.04.2023 в течение 44 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059 руб. 80 коп. за период с 11.08.2023 по 09.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059 руб. 80 коп. за период с 11.08.2023 по 09.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании процентов не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству направлялось судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако было возращено за истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 67000899874183).

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о начавшемся процессе надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.04.2023 между ООО «Вторчермет» (заказчик) и ООО «Техномаш» (исполнитель) заключен договор № 0904/2023У, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по изготовлению, ремонту и восстановлению изношенных деталей узлов различных механизмов машин и оборудования. Услуга оказывается в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 13.04.2023, стоимость ремонта гидравлических навесных ножниц модели MSD 250 составила 2 358 000 руб. с учетом НДС.

Пунктом 1 спецификации определен порядок оплаты услуг: 50 % - предоплата, 50 % - по факту готовности.

В силу пункта 2 спецификации срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента получения предоплаты.

На основании выставленного счета от 10.05.2023 № 98 истец внес предоплату по договору в размере 50% от общей стоимости услуг в размере 1 179 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 № 5309.

Письмом от 17.10.2023  № 145 ответчик обратился к истцу с просьбой перенести срок выполнения работ до 30.11.2023, указав на то, что у него имеются неисполненные обязательства перед иными лицами.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленные в договоре сроки обязательства по выполнению работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешенным, сочетающим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик обязался провести работы в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Как следует из материалов дела, авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости услуг перечислен истцом 12.05.2023.

Следовательно, срок на выполнение ремонтных работ в соответствии с условиями договора начал течь с 12.05.2023 и истек 12.08.2023.

Переданное на ремонт оборудование, равно как и внесённый истцом авансовый платеж ответчиком не возвращены.

Наличие у ответчика возможности исполнения обязательств по договору в натуре подтверждается гарантийным письмом от 17.10.2023 № 145, в котором последний обязался выполнить ремонт в срок до 30.11.2023.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком ремонтных работ, предусмотренных договором, как в установленные сроки (12.08.2023 либо 30.11.2023), так и на момент рассмотрения спора в суде, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о понуждении ответчика исполнить предусмотренные договором обязательства в натуре, а именно осуществить ремонт гидравлических ножниц модели MSD250 в течение 44 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемые истцом сроки, не имеется, иных сроков не предложено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика выполнить ремонтные работы, предусмотренные спецификацией от 13.04.2023, в срок, не превышающий 44 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, с учетом длительного неисполнения обязательств (просрочка составила больше 1 года).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Заявленный истцом размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда является завышенным (10 000 руб.) в сравнении с установленной законодателем неустойки (применительно к оплаченной истцом стоимости ремонтных работ в размере 1 179 000 руб. неустойка в день составит 0,84%).

Таким образом, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 4 000 руб. (что составляет 0,33% в день) за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 44 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 64 803 руб. (50 000 руб. за рассмотрение иска неимущественного характера, 14 803 руб. за рассмотрение иска имущественного характера).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания 196 059 руб. 80 коп., государственная пошлина в размере 10 362 руб. (70% от 14 803 руб.) подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059 руб. 80 коп. за период с 11.08.2023 по 09.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить ремонт гидравлических ножниц модели MSD250 в соответствии с договором на оказание услуг № 0904/2023У от 09.04.2023, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение 44 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 362 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №10063 от 10.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова