Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А03-13300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13300/2019
г. Барнаул
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форштадт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800186770), о взыскании 26 900 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ФЕ 0056/18Р от 15.06.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форштадт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 26 900 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ФЕ 0056/18Р от 15.06.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию долга и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Определением суда от 19.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истцом и ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не были получены, суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель истца просил провести судебное заседание без его участия, о чем составлена телефонограмма.

Заказные письма, направленные по адресам ответчика, указанные в исковом заявлении и в материалах дела и соответствующие выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в суд не вернулись. Из сведений об отслеживании почтовых отправлений, распечатанных с официального сайта «Почта России» следует, что 31.10.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции по адресам ответчика.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации, а также по адресу, указанному в приложении к договору поставки, которые в дальнейшем были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции, что считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

15.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форштадт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ФЕ 0056/18Р (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию (далее товар) в соответствии с условиями договора, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателя отдельными партиями, а ответчик принять и своевременно оплатить товар (пиво разливное светлое/темное).

Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счете-фактуре, товарной накладной/товарно-транспортной накладной (сопроводительные документы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№ УФШ00045911 от 02.08.2018, УФШ00047142 от 07.08.2018, УФШ00048876 от 14.08.2018, УФШ00050172 от 18.08.2018, УФШ00050741 от 21.08.2018, УФШ00053429 от 31.08.2018, УФШ 00055519 от 11.09.2018, УФШ00058032 от 22.09.2018.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в указанных товарных накладных, однако оплату за товар ответчик частично не произвел.

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель производит оплату за товар путем предоплаты по ценам, указанным в сопроводительных документах на данную партию товара, либо в день получения товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, или путем перечисления на его расчетный счет.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.07.2018 по 16.05.2019, где отражено частичное погашение ответчиком оплаты за поставленный товар.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 26 900 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленную продукцию была не погашена в полном объеме.

Отсутствие действий со стороны ответчика, по выплате оставшейся задолженности за поставленный товар, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 8.1 договора, все споры, разногласия перед сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае разногласий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в размере 26 900 руб. подтверждается договором, товарными накладными, подписанными представителями ответчика, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форштадт», г. Барнаул Алтайского края, 26 900 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ФЕ 0056/18Р от 15.06.2018 года, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова