Решение от 21 января 2025 г. по делу № А32-54925/2024

Дело № А32-54925/2024
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аполинария» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


о взыскании задолженности в размере 166 340,94 рубля, неустойки в размере 17 197,15  рубля, расходов по уплате госпошлины


при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аполинария»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании   задолженности в размере 166 340 рублей 94 копейки, неустойки в размере 17 197 рублей 15 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6 506 рублей.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 166 340,94 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Аполинария» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор поставки № 2701-01 от 27.03.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить гофропродукцию, упаковку из картона или бумаги, с нанесением полиграфической печати или без нее (далее- товар).

В соответствии с договором, истцом по заявкам ответчика отгружался товар в апреле 2024 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, удостоверенными печатью ИП ФИО1. Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 27.03.2024 к Договору «Условия оплаты: Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 14 «Четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки партии Товара перевозчику Покупателя или выборки партии Товара».

Ответчик же не исполнил свои обязательства по договору, не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в размере 166 340, 94 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договора поставки все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путём обмена письмами, претензиями. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 10.06.2024 направил в адрес Ответчика заказным письмом претензию (исх. № 163), в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 15 календарных дней со дня ее получения. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтверждённой актом сверки, и расчет процентов. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 27.04.2024 № 2073 на сумму 99 900,94 рубля, от 03.04.2024 № 1630 на сумму 66 440 рублей  подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 27.03.2024 в размере 166 340,94 рублей подтверждаются материалами дела.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 17 197,15 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным (в меньшую сторону), поскольку по товарной накладной от 03.04.2024 № 1630 истец неверно рассчитал количество дней просрочки (в меньшем количестве).

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 17 197,15 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 197,15 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполинария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 166 340 рублей 94 копейки, неустойку в размере 17 197 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 177 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова