Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А09-4388/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4388/2021
город Брянск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: 20.12.2022 и 26.12.2022 – ФИО2, доверенность №ЦДРП-546/Д 77 АГ 9395195 от 30.12.2021;

от ответчика: 20.12.2022 и 26.12.2022 – ФИО3, доверенность №1-3591и от 28.10.2022;

от третьего лица, Управления по строительству и развитию территории города Брянска: 20.12.2022 и 26.12.2022 – ФИО3, доверенность №28/9750 от 24.10.2022;

от третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: 20.12.2022 и 26.12.2022 – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, о признании права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск-Льговский (Моск) Фокинского района города Брянска.

Определением суда от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация, г. Брянск.

Определением суда от 27 августа 2021 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления по строительству и развитию территории города Брянска, на надлежащего – Брянскую городскую администрацию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), г. Калуга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)», находящийся по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, протяженностью 312,3 погонных метров.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 02 декабря 2021 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в совместном отзыве сообщили, что истец обращался в Управление по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимого имущества – Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск-Льговский (Моск) Фокинского района города Брянска. Руководствуясь частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Управление отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя тем, что отсутствуют документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ. При этом, ответчик и третье лицо полагали возможным признать право собственности на самовольную постройку при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в отзыве на исковое заявление сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится, полагало возможным признать право собственности на самовольную постройку при условии предоставления истцом доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ; разрешение спора третье лицо оставило на усмотрение суда и просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания для определения качественных характеристик спорного объекта, его соответствия действующим нормам и правилам, факта отсутствия нарушения охраняемых законом интересов других лиц, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 11 марта 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы просил поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск, ФИО4 и ФИО5 (далее – АНО «НЭО», ФИО4, ФИО5). Установлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения до 14 апреля 2022 года. Производство по делу №А09-4388/2021 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 11 мая 2022 года продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу №А09-4388/2021 и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Брянской области до 30 июня 2022 года.

Определением суда от 10 августа 2022 года производство по делу №А09-4388/2021 возобновлено. Суд определил экспертам АНО «Независимая Экспертная Организация», ФИО4 и ФИО5 представить экспертное заключение в Арбитражный суд Брянской области до 22.08.2022.

10 октября 2022 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №119Э-03/22 от 07.10.2022, выполненное экспертами АНО «НЭО» ФИО4 и ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2022 года.

В судебном заседании 20 декабря 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части протяженности спорного объекта, определенного в соответствии с заключением эксперта, просил суд признать право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)», находящийся по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, протяженностью 312,2 погонных метров.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части длины спорного объекта 312.2 погонных метров удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительного заключения специалиста, в связи с устранением недостатков.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, против удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании не возражали.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено судом; в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв до 26 декабря 2022 года до 11 час. 30 мин.

Определение арбитражного суда от 20 декабря 2022 года по делу №А09-4388/2021 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 26 декабря 2022 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, суд установил следующее.

26.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды №354 (т.1, л.д.115-117), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский р-н, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровом карте-плане, общей площадью 4 188 617 кв. м (пункт 1 договора).

Срок аренды участка – 49 лет (пункт 2.1 договора).

На указанном земельном участке находятся объекты железнодорожного транспорта, в том числе опытная путевая машинная станция №99 (ОПМС-99) структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», которая расположена по адресу: <...>.

Письмом №3/14-2221 от 19.06.2006 Брянская городская администрация считала принципиально возможным строительство повышенного пути на базе складирования щебня ОПМС-99, просила после завершения строительства выполнить исполнительную съемку пути и представить данную информацию для внесения изменений в дежурный план города (т.1, л.д.21).

11.01.2011 ОАО «РЖД» (заказчик) заключило договор №160-57_11/Д-03МОСК ДРП/ЦДРПю с ОАО «Росжелдорпроект» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство повышенного пути в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)» (т.1, л.д.24-30).

31.05.2012 автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» выдало положительное заключение государственной экспертизы №32-1-4-0452-12.

25.03.2011 ОАО «РЖД» (заказчик) заключило договор строительного подряда №Д-05 МОСК ДРП/ЦДРПю с ОАО «РЖДстрой» (генподрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство повышенного пути в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)» в соответствии с Приложениями №1, №2, являющимися неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.31-48).

01.02.2013 ОАО «РЖД» обратилось в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Повышенный путь на базе складирования щебня ОПМС-99 ст. Брянск – Льговский» (т.1, л.д.49).

Письмом от 13.02.2013 исх.№28/0521 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, так как строительство повышенного пути на базе складирования щебня ОПМС-99 ст. Брянск – Льговский выполнено без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Также в письме указано на возможность обращения в судебные инстанции для решения вопроса о сохранении спорного объекта (т.1, л.д.22-23).

Ссылаясь на то, что построенный повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)», находящийся по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, протяженностью 312,2 погонных метров соответствует градостроительным нормам и правилам, построен на земельном участке, находящемся у него в аренде, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из материалов дела усматривается, что повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)», построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Как установлено выше, строительство повышенного пути осуществлялось в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, находящемся в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора №354 от 26.07.2004.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договором аренды №354 от 26.07.2004 предусмотрено, что участок предоставлен для нужд железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорный объект недвижимости построен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, год постройки и т.д.) объекта – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)», находящегося по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001?

2) В границах какого земельного участка расположен объект – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)»? Если на нескольких участках он расположен, указать на каких, а также указать их протяженность по каждому. Представить схему расположения спорного объекта на земельных участках и подробный фотоматериал спорного объекта.

3) Соответствует ли объект – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)» требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, водоохранных зонах, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства?

4) Не создает ли объект – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)» угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает ли права третьих лиц?

Согласно заключению эксперта №119Э-03/22 от 07.10.2022 по результатам строительно-технической экспертизы по делу №А09-4388/2021 установлены следующие конструктивные характеристики объекта: длина повышенного пути – 312,2 м; ширина повышенного пути в уровне стен – 2,0м; ширина повышенного пути в уровне площадок обслуживания – 5,44 м; длина балластной призмы – 19 м; площадь застройки повышенного пути – 1698,37 кв. м; площадь застройки балластной призмы – 310 кв. м; высота повышенного пути – 3,9 м. Повышенный путь полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1. Спорный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, водоохранных зонах, нормам в части сеймсобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости и не затрагивает права третьих лиц.

При этом эксперты отметили, что исследуемый объект не в полной мере соответствует строительным нормам, а именно в части механической и конструктивной надежности и безопасности площадок обслуживания, расположенных вдоль всего повышенного пути. Данные площадки находятся в аварийном состоянии и создают угрозу жизни и здоровью граждан при обслуживании данного повышенного пути. Для обеспечения соответствия повышенного пути требованиям строительных норм требуется выполнить полный демонтаж всех площадок обслуживания вдоль повышенного пути.

Как пояснил истец в рамках приведения площадок обслуживания к требованиям строительных норм конструкции площадок были отремонтированы, стойки опор приведены в вертикальное положение, прогоны из швеллера под полы и настилы на них установлены горизонтально. Проведены сварочные работы по обеспечению конструктивной надежности перил. Для предотвращения повторного разрушения узлов крепления площадок обслуживания к бетонному повышенному пути с шагом 4 м установлены проволочные тяжи, которые будут воспринимать нагрузку от выгруженного щебня.

Согласно заключению эксперта №119/1Э-03/22 от 26.12.2022 объект ««Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Моск)» соответствует требованиям строительных норм и правил в части механической и конструктивной надежности и безопасности площадок обслуживания, расположенных вдоль всего повышенного пути. Недостатки, указанные в заключении эксперта №119Э-03/22 в части нарушения конструктивной надежности площадок обслуживания устранены в полном объеме.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на построенном объекте.

С целью ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, которое, как указано выше, разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдало ввиду непредставления заявителем в полном объеме необходимых документов.

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование – для нужд железнодорожного транспорта, и находящемся у истца в аренде, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствует, суд считает требование истца о признании права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Московской железной дороги)», находящийся по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, протяженностью 312,2 погонных метров, подлежащим удовлетворению.

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец по платежным поручениям №338050 от 07.06.2021 и №344781 от 24.06.2021 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Определением суда от 11 марта 2022 года оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ОАО «РЖД».

Платежным поручением №475937 от 27.07.2022 ОАО «РЖД» перечислило 54 000 руб. за проведение экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, а также учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов на него, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, на объект недвижимого имущества – «Повышенный путь в ОПМС-99 на ст. Брянск – Льговский (Московской железной дороги)», находящийся по адресу: <...>, в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, протяженностью 312,2 погонных метров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева