Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-109183/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109183/17-133-1027
28 ноября 2017 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей от истца: ФИО3, дов –ть № бн, от 28.11.2016 г.,пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. № 77 АВ 1582912 от 01.03.2017 г., пред.паспорт, ФИО5, дов. № 77 АВ 3432544 от 03.08.2017 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***> , 109012, <...> /13, д/р 08.06.2006)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения 119048, <...>, ИНН <***>, д/р 16.12.2004)

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее также истец) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также ответчик) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды на сумму 993 678,15 рублей , и кроме того 37 490,15 рублей неустойки

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Во-первых, истец не учитывает, что заявленные им требования обращены к зачету.

Так, и убытки и неустойка по договору являются мерой гражданско-правовой ответственно и носят зачетный характер (Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой ст. 394 ГК РФ).

С учетом того изложенного и поскольку Договором не установлено иное, сумма убытков может быть взыскана в части превышающей размер заявленной ко взысканию неустойки.

Во-вторых, судом установлен факт просрочки кредитора в спорном правоотношении..

В соответствии с условиями Договора Ответчик в срок, составляющий 18 месяцев с момента заключения Договора, то есть не позднее 29.04.2016 г., обязался осуществить подключение объекта капитального строительства по адресу: <...> (далее - «Объект»), к системам теплоснабжения.

При этом, согласно п.3.3 Договора срок исполнения обязательств Ответчика по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок, не превышающий срока неисполнения своих обязательств Истцом, в случае нарушения Истцом сроков выполнения своих обязательств по оплате стоимости подключения и предоставления проектной документации.

Согласно пункта 2.3.3 Договора Истец обязан предоставить Ответчику утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 01.03.2015 г.

Однако фактически указанная проектная документация Истцом представлена не была.

Кроме того, Истцом допущена просрочка оплаты услуг Ответчика. В соответствии с пунктом 4.1. Договора плата за подключение составляет 1 153 543,89 руб. Согласно пункту 4.2. Договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 173 031,58 руб. - в Течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 13 ноября 2014 г.) 50 % платы за подключение в размере 576 771,95 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора (не позднее 27 января 2015 г.).

Фактически оплата 15% платы за подключение была осуществлена Истцом 19 декабря 2014 г., то есть Истец допустил просрочку оплаты первого платежа на 36 дней, а оплата второго платежа в размере 50%) платы за подключение была осуществлена Истцом 19 мая 2015 г., то есть Истец допустил просрочку оплаты второго платежа на 112 дней.

Таким образом, общий период просрочки выполнения Истцом обязательств по оплате составил 148 дней.

Действительно как верно указал, истец, исходя из буквально понимания условий п.3.3 Договора он не предполагает автоматического продления срока исполнения обязательств исполнителем. В данном случае исполнитель по собственному усмотрению реализует указанное право.

Указанное условие Договора в частности соответствует и форме закона подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54)

Таким образом, как верно полагает истец, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют исполнителю право приостановить исполнение своего обязательства уведомив об этом сторону . (Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа Постановление от 5 декабря 2011 г. по делу N А40-20114/11-41-175)

Между тем истцом не учтено, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ изложенным в п. 23 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (п.1 ст. 406 ГК РФ)

В данном случае, как установлено судом, не исполнение обязательства заказчика по представлению утвержденной в установленном порядке проектной документации в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений, препятствовало исполнению обязательства исполнителя.

До исполнения обязанности истца, ответчик был фактически лишен возможности исполнить Договор, в связи с чем суд признает доказанным факт просрочки кредитора.

В-третьих, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

Как высказался Верховный Суд Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете размере упущенной выгоды должны учитываться расходы, которые бы понес Истец при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сказанное означает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.( п 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

Из изложенного следует вывод, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. (п 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

Кроме того ,при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. (п 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

Однако представление расчета с обоснованием приведенных в нем показателей и значений не является сам по себе оснований для вывода о наличии убытков потерпевшей стороны.

В данном случае, истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о наличии убытков.

Как пояснил истец, следствием неисполнения обязанности обусловленной спорным Договором, является нарушение субъективного права истца, как обладателя недвижимой вещи, по своему усмотрению осуществляющего правомочия пользования, владения и распоряжения. Своевременное и надлежащее исполнения Договора, позволило бы истцу, осуществившему необходимые приготовления, распорядиться собственной вещью, путем сдачи ее в аренду и получения прибыли от ее использования.

Согласно сведениям сервиса Яндекс Карты, и фотографиям объекта капитального строительства , которые приобщены ответчиком в заседании 09.09.2017 г., объект находится в строительной сетке, в здании отсутствуют окна.

Истцом не представлены доказательства соблюдения им всех иных, помимо подключения к системам теплоснабжения, требований, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, в частности, подключения Объекта к иным сетям инженерной инфраструктуры (водоснабжения, газоснабжения, электричества).

Истцом не представлены доказательства совершения им каких-либо действий, направленных на извлечение доходов.

Истец не представил доказательств, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не имел возможность распоряжаться зданием при обычных условиях гражданского оборота. Истец не доказал, что рассматриваемое происшествие явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.

Истцом не представлено доказательств поиска потенциальных арендаторов помещений. Обращения к арендодателю заинтересованных лиц, ведения переговоров о об объекте аренды, стоимости пользования помещений, срока.

Обстоятельство ввода здания в эксплуатацию и готовность к его эксплуатации , еще не является гарантией получения каких-либо имущественных приобретений.

При расчете упущенной выгоды, истцом не учтены приготовления, обычно существующие в данной отрасли предпринимательства, расходы на рекламу, эксплуатационные расходы, административные и иные расходы

Указанное, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании денежных сумм составляющих упущенную выгоду в рамках рассматриваемого дела.

Высказанные в ходе изложения правой позиции устное заявление истца о предположительной необходимости вызвать специалиста в судебное заседание для разъяснений , суд отклоняет со ссылкой на ст.65,66-68 АПК РФ, принимая во внимание состязательность процесса и распределение бремени доказывания.

возможной неСудебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307,309,310,314, 330, 331, 393 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1