Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А33-22223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 июня 2022 года


Дело № А33-22223/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1;

- ФИО1;

- ФИО2;

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ИНН <***>),

- ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (далее – истец, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), согласно которому истец просит изменить договор №19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Пользователя, установив следующую редакцию отдельных параграфов договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2021:

- Параграф 3 Договора изложить в следующей редакции:

«3. Развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 31813, 43 м., в том числе на балансе Перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры – 14529,3м.».

- Пункт в) параграфа 9 Договора изложить в следующей редакции:

«в) Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 14529, 3 м. в размере 49036,38 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Действие дополнительного соглашения №1 от 06.04.2021 распространить на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора №19/2021 от 18.02.2021.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением от 09.03.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Канская ТЭЦ», ФИО3.

Определением от 17.05.2022 из состава третьих лиц исключено акционерное общество «Канская ТЭЦ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела к судебному заседанию 08.06.2022 до перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание 08.06.2022.

Протокольным определением от 08.06.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

После перерыва в заседание явились представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копий представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации.

Ответчик возражал относительно удовлетворения данного ходатайства истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об исключении из числа доказательств копий свидетельств о государственной регистрации в связи с отсутствием оснований для исключения данных доказательств.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, устно сообщив, что неделю назад в суд общей юрисдикции подано некое исковое заявление, связанное с настоящим спором, вместе с тем на вопрос суда конкретнее описать упоминаемый спор истец не дал соответствующих пояснений, копий каких-либо исков, иных документов в обоснование своего ходатайства об отложении суду не представил.

Ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства; суд считает заявленное устно ходатайство немотивированным, полагает, что все необходимые документы, пояснения могли быть подготовлены к текущему судебному заседанию.

Иных заявлений и ходатайств суду не заявлено.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом пользователя, по условиям которого производится эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, частично принадлежащих владельцу инфраструктуры – перевозчику, примыкающих к парку Кан-II станции Иланка Краснояркой железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стрелочные переводы: № 222 к пути № 11; № 202 к пути № 11; № 216 к пути № 11; № 228 к пути № 14.

Согласно пункту 2 договора, границей железнодорожных путей необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» являются предельные столбики стрелочных переводов №№ 202, 222.

Сигнальный знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине пути с правой стороны по ходу движения на железнодорожный путь необщего пользования ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», напротив стрелочных переводов № 202 и № 222 на расстоянии 3 100 мм от оси железнодорожного пути.

В пункте 3 договора стороны указали, что развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 31 813,43 м, в том числе на балансе перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры – 16 547 м.

Данные по длинам железнодорожных путей, вошедших в договор приведены ответчиком из таблицы № 1 «Ведомость путей станции Канск-Енисейский, парк Кан-II», являющейся приложением к масштабной схеме «Проверка продольных профилей и масштабных схем станций». Съемка длин железнодорожных путей и профилей произведена Иланской дистанцией пути Красноярской железной дороги в 2013 году.

Как следует из подпункта в) пункта 15 договора, пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 16 547 м, в размере 55 846 руб. 12 коп. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими владельцу инфраструктуры, с оформлением дополнительного соглашения с пользователем.

Согласно иску, в процессе исполнения указанного договора истцом выявлено, что на часть железнодорожных путей необщего пользования, вошедших в 16 547 м. за которые перевозчиком взимается плата с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», как за собственность и земельные участки под ними, имеются собственники, у которых зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути необщего пользования и земельные участки под ними.

Истец выявил следующие железнодорожные пути необщего пользования, собственниками которых, по его мнению, не является ОАО «РЖД»:

№
ж.д.

пути

Протяженность

пути (в метрах) по данным

ОАО «РЖД»

Собственник

(правообладатель)

ж.д. пути

Кадастровый номер объекта (железнодорожного пути)

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь

Выписка из

ЕГРН


4а

228,6

гр. Джегет

Андрей Витальевич

24:51:0000000:12808

24:51:0101035:170

№ КУВИ-002/2021-42406870 от 22.04.2021


№ КУВИ-002/2021-42406956 от 22.04.2021


56

316,0

гр. Гарбарчук

ФИО7

24:51:0101035:851

24:51:0101035:171

№ КУВИ-002/2021-42406263 от 22.04.2021


№ КУВИ- 002/2021-42406061 от 22.04.2021


5в

358,0

гр. Джегет

Анна

Владимировна

24:51:0101035:849

24:51:0101035:896

№ КУВИ-002/2021-42407272 от 22.04.2021


№ КУВИ -002/2021-42407607 от 22.04.2021


6а

1087,2

АО «Канская ТЭЦ»

24:51:0101035

(собственность на 120 метров ж.д. пути)


№ КУВИ- 002/2021- 42407733 от 22.04.2021


16

967,5

гр. ФИО3

24:51:0101012:189

24:51:0101012:5

№ КУВИ - 002/2021- 42406733 от 22.04.2021


№ КУВИ-002/2021 - 42406474 от 22.04.2021


Всего

2 957,3



Таким образом, общая длина путей, собственниками которых не является ОАО «РЖД», согласно иску и по нению истца, составляет: 228,6 м +316 м +358 м +120 м +967,5 м = 1 990,1 м.

Учитывая изложенное, истец указывает, что фактическая длина железнодорожных путей, за предоставление которых ОАО «РЖД» может взимать плату, составляет: 16 519,4 м – 1 990,1 м = 14 529,3 м. и между сторонами имеются разногласия относительно определения расстояния, за которое взимается плата по договору № 19/2021 от 18.02.2021.

ООО «КанскУглеЛесТранс» обратилось к ОАО «РЖД» с инициативой внести изменения в договор в части изменения длины путей, за которые взыскивается плата на 14 529,3 м (исх. № 200 от 06.04.2021), путем направления проекта дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2021 к договору № 19/2021 от 18.02.2021. В приложении к данному письму истец приложил следующий расчет длины путей, вошедших в спорных договор:

№ пути

Наименование ж.д. пути

По масштабным схемам Иланской дистанции пути ст. Канск-Енисейский, пари Кан-II, м

Редакция ООО ТЖДК

«КанскУглеЛесТранс», м

Примечание


1а

Подъездной

544,5

544,5



2а

Подъездной

406,8

406,8



4а

Подъездной

228,6


Собственник Д.А.ВБ.


5а

Ходовой

2 486,5

2 486,5



5б

Подъездной

316,0


Собственник ФИО2


5в

Подъездной

358,0


Собственник Д.А.ВБ.


б
Подъездной

10 124,3

10 124,3



6а

Подъездной

1087,2

967,2

120 м в упоре ж.д, пути собственник АО «КанскаяТЭЦ»


16

Подъездной

967,5


Собственник гр.

ФИО3


Итого

16 519,4

14 529,3



По договору № 19/2021 от 18.02.2021

16 547



ОАО «РЖД» в ответном письме исх. 4551/КРС ТЦФТО от 16.04.2021 сообщило, что уменьшение длины путей не подлежит изменению, поскольку протяженность путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры общего пользования, за которую предусмотрена плата, установлена в договоре в соответствии с длинами путей, содержащихся в правоустанавливающих документах, суммарная протяженность которых составляет 16 547 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением об внесении изменений в заключенный с ответчиком договор.

Истец, среди прочих документов, представил в материалы дела выписки из ЕГРН от 22.04.2021, указанные в расчете протяженности железнодорожных путей необщего пользования, собственниками которых не является ОАО «РЖД», копию листа масштабной схемы парка Кан-II ст. Канский-Енисейский (проверка продольных профилей и масштабных схем станций), выкопировка из таблицы № 1 «Пути необщего пользования ст. Канский-Енисейский, парк Кан-II. Ведомость путей», ситуационные планы, выполненные кадастровым инженером ФИО8

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела пояснения начальника службы управления имуществом Красноярской железной дороги на № исх.-5724/ФИО9 от 19.11.2021, в которых указано следующее:

- право собственности на железнодорожные пути №№ 4а, 5б, 5в, 6а, 16 как самостоятельные объекты недвижимого имущества оформлено в 2012 году. Договором на выполнение кадастровых работ по расформированию сооружения «Комплекс Иланская дистанция пути», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, полоса отвода, от 4 284 км пикет «0» Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4 427 км пикет «0» Нижиеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали, свидетельство о государственной регистрации права 24 ВХ 007959 от 23.03.2004 не было предусмотрено изготовление технических планов; в качестве отчетных материалов были изготовлены технические паспорта и технические отчеты по координированию поворотных углов объектов капитального строительства (направлены по ЕАСД);

- выдать заключение о наложении права собственности объектов ОАО «РЖД» с объектами третьих лиц не представляется возможным; Служба управления имущества располагает только выписками из ЕГРН и свидетельствами на право собственности граждан: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1; по данным ЕТРП данные железнодорожные пути не имеют координат границ, что не позволяет определить их положение на местности; также не совпадают номера путей и местоположение объектов (указан адрес объекта с привязкой к улице, а не к границам путей).

Ответчик представил в материалы дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права в отношении подъездных путей, железнодорожных путей необщего пользования в которых указана протяженность данных участков, технические паспорта сооружений (железнодорожного пути № 4а), технические отчеты по координированию поворотных углов объекта капитального строительства (подъездных путей ТЭЦ ст. Кан- II от с.п. 2 а до упора и от с.п. 2 до упора, железнодорожных путей № 5 в, 5 б), выписку из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, решение от 26.01.2011 № Р-6 о расформировании сооружения «Комплекс Иланская дистанция пути», номер объекта 24:15:0000000:0027:04:218:001:002351610, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, полоса отвода, от 4284 км пикет «0» Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км пикет «0» Нижнеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали, свидетельство о государственной регистрации права 24 ВХ 007959 от 23.03.2004г., на следующие отдельные объекты недвижимости, входящие в состав сооружения, изменения от 05.06.2012 № красН-3/реш в решение от 26.01.2011 № Р-6.

Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2006 в отношении железнодорожного пути № 5, выписку из ЕГРН, акт раздела границ подъездного пути № 5 на ст. Иланка парк Кан-II от 14.02.2022.

Третье лицо ФИО1 представила в материалы дела договор купли продажи недвижимого имущества от 18.04.2011 с приложением в отношении железнодорожного пути необщего пользования № 13, выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2011 в отношении железнодорожного пути № 13, кадастровый паспорт сооружения, технический паспорт железнодорожного пути, акт раздела границ железнодорожного пути необщего пользования № 13 по грузовому району ст. Канск-Енисейский от 18.05.2011.

Третье лицо ФИО1 представил в материалы дела договор купли продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 в отношении железнодорожного пути необщего пользования № 4, свидетельства о государственной регистрации права в отношении железнодорожного пути № 4, технический паспорт железнодорожного пути, акт раздела границ железнодорожного пути необщего пользования № 4.

Третье лицо ФИО3 представил в материалы дела договор купли продажи недвижимого имущества от 14.08.2017 в отношении железнодорожного пути необщего пользования, договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2017, выписку из ЕГРН.

Третье лицо АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» пояснило, что в связи с реорганизацией АО «Канская ТЭЦ» (АО «Канская ТЭЦ») в форме присоединения к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») на основании решения единственного акционера АО «Канская ТЭЦ» от 13.12.2021, с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «Канская ТЭЦ» - 01.04.2022, права и обязанности АО «Канская ТЭЦ» в полном объеме перешли к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». На территории Канской ТЭЦ пролегает подъездной путь № 6а, парк Кан-2 ст. Иланка, от с.п. 2а до упора, с кадастровым номером 24:51:0000000:5025 (адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Канск, станция Кан 2, сооружение 1/17), протяженностью 982 метра. Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 данный путь принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности. В материалы дела третьим лицом представлены выписка из ЕГРН и технический паспорт сооружения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствам, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2021 к договору №19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26).

Согласно пункту 1.1 Правил № 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Правил № 26, установлено, что в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 2.5 Правил договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Из указанных норм права следует, что для изменения условий заключенного договора в судебном порядке необходимо наличие указанных условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них, договор не может быть изменен.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 названной нормы.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования об изменении договора, не доказаны и не могут быть отнесены к категории существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть в момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимости пути, протяжённостью 16 547 м. подтверждается представленными в материалы дела документами, до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права.

Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения начальника службы управления имуществом Красноярской железной дороги на № исх.-5724/ФИО9 от 19.11.2021, в которых указано, что право собственности на железнодорожные пути №№ 4а, 5б, 5в, 6а, 16 как самостоятельные объекты недвижимого имущества оформлено в 2012 году. Договором на выполнение кадастровых работ по расформированию сооружения «Комплекс Иланская дистанция пути», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, полоса отвода, от 4 284 км пикет «0» Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4 427 км пикет «0» Нижиеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали, свидетельство о государственной регистрации права 24 ВХ 007959 от 23.03.2004 не было предусмотрено изготовление технических планов; в качестве отчетных материалов были изготовлены технические паспорта и технические отчеты по координированию поворотных углов объектов капитального строительства (направлены по ЕАСД); по данным ЕТРП данные железнодорожные пути не имеют координат границ, что не позволяет определить их положение на местности; также не совпадают номера путей и местоположение объектов (указан адрес объекта с привязкой к улице, а не к границам путей).

Таким образом, всей совокупностью доказательств, представленных ответчиком и третьими лицами в материалы дела, вопреки доводам истца, подтверждается, что у ОАО «РЖД» имелись законные основания для начисления платы за пользование обществом пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», исходя из его протяженности 16 547 м.

Указанные в истце истцом длины соответствующих путей, принадлежащих ответчику, не нашли свое подтверждение в материалах дела, противоречат сведениям и документам, представленным ответчиком, в том числе свидетельствам о государственной регистрации прав на соответствующие пути (с указанием в них длин таких путей).

Доводы истца судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Доводы третьих лиц, отраженные в поступивших от них отзывах, и поступившие от третьих лиц документы исследованы судом, суд считает, что пояснения третьих лиц и документы от них также не подтверждают доводы истца, положенные в основу иска.

Сохранение договора в текущем виде не нарушает соотношение имущественных интересов сторон, не влечет для сторон ущерб или лишение того, на что стороны были вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). Применительно к рассматриваемому делу соответствующих обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд не усматривает оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор, в связи с чем отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева