Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-20414/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-20414/2020 г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-365) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород к ответчику МУП "Райводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 045 840 руб. 39 коп. при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2020; от ответчика: не явился; и у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП "Райводоканал" (потребитель) о взыскании 1 039 757,81 руб. задолженности за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию; 6 082,58 руб. законной неустойки, начисленной с 19.05.2020 по 26.06.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике); почтовых расходов. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ). От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 039 757,81 руб. задолженности. Заявление подписано ФИО3, уполномоченным на подписание подобного рода заявлений доверенностью от 10.08.2020. Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части. Истец также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 578,21 руб. законной неустойки, начисленной с 19.05.2020 по 31.08.2020. Суд, рассмотрев данное уточнение, принял его к производству (статья 49 АПК РФ). От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на оплату задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Стороны заключили договор энергоснабжения от 30.12.2016 №0876000, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) – принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором. Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в апреле 2020 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру на сумму 1 039 757,81 руб. Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, что и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии в апреле 2019 года; потребитель факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии. Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в спорный период с нарушением сроков, установленных договором. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 18 578,21 руб. законной неустойки подлежит удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ от иска в части долга. Производство по делу в части долга прекратить. Взыскать с МУП "Райводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 578,21 руб. пени, 132,4 руб. почтовых расходов и 23 458 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А.Левашова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС Энерго НН" (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД КУЛЕБАКИ "РАЙВОДОКАНАЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |