Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А71-3390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3390/2022
16 февраля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть объявлена 29 января 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании 455 074 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, о взыскании 455 074 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.08.2019, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, Главному управлению юстиции Удмуртской Республики о взыскании 927 689 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (с 01.01.2019 по 30.04.2019), так же 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, о взыскании 927689 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, (с 01.05.2019 по 31.08.2019) так же 30000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тафгай»

при участии представителей:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2023, копия диплома,

- от Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике: ФИО3 – представитель по доверенности №УСД-02/1414 от 15.06.2023, копия диплома,

- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области: ФИО4 – представитель по доверенности № 59 от 26.12.2023,

- от Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевск: не явились (уведомлены),

- от Главного управление юстиции Удмуртской Республики: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.10.2022, копия диплома,

- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тафгай»: ФИО6 – представитель по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании 455 074 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Дело принято к производству с присвоением № А71-3390/2022.

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевск, г. Ижевск о взыскании 927 689 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (с 01.01.2019 по 30.04.2019) за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21, так же 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Дело принято к производству с присвоением № А71-3389/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевск, о взыскании 927 689 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (с 01.05.2019 по 31.08.2019) за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21, так же 30000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Дело принято к производству с присвоением № А71-10458/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании 455 074 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21.

Дело принято к производству с присвоением № А71-10457/2022.

Впоследствии указанные дела объединены в одно производство с присвоением № А71-3390/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Друзья» и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тафгай».

Определением суда от 12.02.2023 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья».

Определением суда от 24.08.2023 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление юстиции Удмуртской Республики. Ходатайство о привлечении соответчика мотивировано тем, что в спорный период, нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050960:1893, общей площадью 769,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, подвал находилось во владении Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (в настоящее время – Главное управление юстиции Удмуртской Республики) на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041080:21 располагаются следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 18:26:041080:324 с адресным ориентиром: <...>, здание с кадастровым номером 18:26:041080:38 с адресным ориентиром: <...>, здание-пристрой, расположенное по адресу: <...>.

Помещение с кадастровым номером 18:26:041080:621, общей площадью 377,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж , в период с 01.04.2011 по 25.09.2020 находилось в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента по Удмуртской Республике в указанный период. По акту приема-передачи имущества от 09.09.2020, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 25 августа 2020 г. № 18-938-р данный объект передан в собственность Удмуртской Республики (л.д. 20 т. 1).

Помещение с кадастровым номером 18:26:050960:1893, общей площадью 769,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, подвал до 14.04.2020 находилось в собственности Муниципального образования «Город Ижевск». 28.04.2020 на указанное помещение зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики, помещение передано на праве оперативного управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (в настоящее время – Главное управление юстиции Удмуртской Республики).

Истец считает, что здание пристроя, в котором находятся вышеуказанные помещения не является составной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается проведенной в рамках дела №А71-6538/2015 экспертизой.

Полагая что, ответчики без оснований пользовались земельным участком с кадастровым номером 18:26:041080:21 в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – администрация) указало, что, по мнению ответчика, общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома в отношении спорного земельного участка не возникала, поскольку отсутствует единая неразрывная связь здания с МКД. Администрацией отмечено, что истцом не представлены доказательства о наделении последнего полномочиями на подачу искового заявления, указано на несоответствие площади помещения, а также заявлены возражения относительно методики расчета неосновательного обогащения. Дополнительно администрацией отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041080:21 помимо здания, в котором расположено спорное помещение, находится здание общежития с кадастровым номером 18:26:041080:324, находящееся под управлением ООО «УК «Тафгай». Также администрацией заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 16.02.2019.

Главное управление юстиции Удмуртской Республики представило в материалы дела отзыв, указав, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041080 изначально сформирован как единый для строительства спорных объектов недвижимости, полагает, что земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относится, доказательства неосновательного обогащения на стороне истца отсутствуют, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Росимущество) возражая против удовлетворения требований, указало, что поскольку помещение с кадастровым номером 18:26:041080:621, общей площадью 372,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, в период с 01.04.2011 по 25.09.2020 находилось в собственности Российской Федерации, и было закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента по Удмуртской Республике в указанный период, взыскание задолженности должно производиться с лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, оснований для удовлетворения требований к Росимуществу не имеется. Кроме того, ответчиком указано на несоответствие площади помещения. Также Росимуществом заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 16.03.2019.

Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике, полагая, что требования истца не подлежат удовлетворению, сослалось на то, что общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома в отношении спорного земельного участка не возникала, в связи с тем что, здание, в котором расположено спорное помещение не входит в состав МКД. Также ответчиком заявлены возражения относительно площади спорного помещения и методики расчета неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

На основании п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежит собственникам помещений в нем.

В рамках дела №А71-6538/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании 227 320 рублей 98 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг; 250 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, по встречному исковому заявлению Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о признании договора уступки прав (цессии) от 01.04.2013 № К-70/5-2013, договора уступки прав (цессии) от 01.06.2013 № 1 незаключенными судом была назначена комиссионная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- являются ли многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и нежилое здание, в котором расположен Ленинский районный суд г. Ижевска по адресу: <...>, единым объектом или обособленными, самостоятельными объектами недвижимости;

- имеют ли многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и нежилое здание, в котором расположен Ленинский районный суд г. Ижевска по адресу: <...>, единые или обособленные инженерные системы (сети коммуникаций) горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации и вентиляции.

Экспертами установлено следующее.

Жилой дом и нежилое здание имеют конструктивную самостоятельность: нет общей стены, две самостоятельные несущие стены (МКД и нежилого здания) расположены в непосредственной близости друг от друга, между которыми выполнена входная группа нежилого здания (помещения конвойной). Имеются самостоятельные фундаменты. Жилой дом и пристрой не имеют единых систем коммуникаций.

В связи с чем экспертом ФИО7 на поставленные судом вопросы дан однозначный ответ о том, что МКД и пристрой являются самостоятельными объектами недвижимости.

При этом эксперт ФИО8, выявив опирание несущих элементов здания пристроя на конструкции жилого дома, а именно: плита перекрытия входной группы пристроя (в котором расположено конвойное помещение) опирается на ростверк фундамента жилого многоквартирного дома, что объединяет конструктивные расчетные схемы несущих каркасов жилого дома и пристроя, а также единое конструктивное решение, с технической точки зрения сделал вывод о единстве обеих объектов. При этом в заключении указано, что вопрос о единстве объектов должен быть разрешен также с привлечением специалиста в области права.

Согласно пункту 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.20003 № 109 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37) установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Осмотр объектов недвижимости - здания с кадастровым номером 18:26:041080:324 по адресу: <...>, здания с кадастровым номером 18:26:041080:38 по адресу <...>, здания - пристроя по адресу: <...> произведенный судом 19.01.2023 показал, что многоквартирный жилой дом и пристрой, в котором расположены спорные помещения, технически представляют собой единое здание (соединены переходом), о чем, в том числе, свидетельствует единое архитектурное решение, однородность материала стен – кирпичная кладка.

Из представленных в материалы дела документов (обязательство лица, осуществляющего авторский надзор проектной организации за строительством, разрешение на производство строительно-монтажных работ, акт приемки фундамента (л.д.120 – 123 том 5) следует, что изначально здания, которые в настоящее время представляют собой общежитие, многоквартирный жилой дом и пристрой с нежилыми помещениями проектировались как сблокированные общежития с блоком обслуживания, то есть как единый объект.

Ссылку истца на выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении в рамках дела А71 - №А71-6538/2015 о том что, МКД и пристрой являются самостоятельными объектами недвижимости суд считает несостоятельной поскольку экспертиза в рамках названного дела проводилась в целях установления единства или обособленности инженерных систем (сетей коммуникаций) горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации и вентиляции для разрешения спора о взыскании долга по коммунальным услугам. Кроме того, эксперт ФИО8, сделал вывод о единстве объектов с учетом конструктивного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пристрой, в котором расположены спорные помещения, является составной частью многоквартирного жилого дома, поскольку изначально спроектирован как блок обслуживания общежитий.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041080:21 площадью 8615+/-32 кв. м. поставлен на кадастровый учет в 2009 году и сформирован с учетом площади пристроя, поскольку согласно техническому паспорту на домовладение по улице Клубной 70 корпус 5 (л.д. 101-127 том1) год постройки дома – 1985 и в указанном техническом паспорте указано на наличие пристроя.

Исходя из рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2020 от 20.11.2020, следует, что «в случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, с собственника встроенно-пристроенного помещения плата за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.».

Таким образом, поскольку истцом не доказана необходимая для взыскания неосновательного обогащения совокупность условий, а именно: факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика, то в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого решения, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова