Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А23-1959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1959/2018
14 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственный центр "Наука" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 410047, <...>, пом. А-1, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>,

о взыскании задолженности по договору в размере 161 850 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПЦ «Наука» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «СМУ Филиал 1» взыскании задолженности по договору в размере 161 850 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 722 руб. 40 коп., госпошлину в 6 447 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 06 коп.

Определением суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 28.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в

соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.94-95,101-106).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 02.07.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 559 руб. 14 коп., госпошлину в размере 6 562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 06 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «СтройБетон 40» (Заказчик) и ООО «НПЦ «Наука» (Подрядчик) был заключен договор 11.08.2016 № 4 (л.д.12-36).

Решением единственного участника ООО «СтройБетон 40» от 22.11.2016 (л.д.67) ООО «СтройБетон 40» переименовано в ООО «СМУ Филиал 1» о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д.68).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора предметом договора является комплекс услуг по выполнению строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства, в том числе осуществление монтажа металлоконструкций в соответствии с графиком работ на объекте «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции «Животноводческая ферма на 860 дойных коров шлейфом (реконструкция), расположенного по адресу: Калужская обл., Сухиничский р-н, д. Верховая, находящегося на земельных участках:

- 40:19:050101:7 – площадью 95 945 кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером – 40:19:050101:4 – площадью 105 327 кв.м.

- 40:19:050101:31 – площадью 31 000 кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером 40:19:050101:16 площадью 9 886 737 кв.м.

Цена договора определяется приложением 1 к договору, является твердой и пересмотру не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Начальный срок выполнения работ – не позднее 01.06.2016 Конечный срок выполнения работ – 01.10.2016

Все платежи по настоящему договору осуществляются путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика со счета Заказчика в следующем порядке:

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 390 000 руб.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента приемки объекта Заказчиком и ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 (л.д.37).

Согласно указанного документа истцом были выполнены работы на общую сумму 811 850 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов (л.д.38), а также представленных в материалы дела платежных поручений от 02.09.2016 № 1424, от 07.09.2016 № 1472, от 24.10.2016 № 1751 (л.д.39-41) ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 650 000 руб.

Обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 161 850 руб. за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.06.2017 и от 28.09.2016 (л.д.43,44-45) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Указанная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению работ, исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 161 850 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2016 по 13.07.2018 в размере 23 559 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Период просрочки

Задолж-ть

с

по

Кол-

во

дней

Ключевая ставка ЦБ

РФ

Формула

Проценты

161 850,00

07.11.2016

31.12.2016

55

10,00

161 850х55х10%/366

2 432,17

161 850,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

161 850х85х10%/365

3 769,11

161 850,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

161 850х36х9,75%/365

1 556,42

161 850,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

161 850х48х9,25%/365

1 968,81

161 850,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

161 850х91х9%/365

3 631,65

161 850,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

161 850х42х8,5%/365

1 583,03

161 850,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

161 850х49х8,25%/365

1 792,54

161 850,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

161 850х56х7,75%/365

1 924,46

161 850,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

161 850х42х7,5%/365

1 396,79

161 850,00

26.03.2018

12.07.2018

109

7,25

161 850х109х7,25%/365

3 504,16

ИТОГО

23 559,14

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону, ответчиком не оспорен и судом признан верным.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор на оказание услуг от 07.06.2017 № АС-48-а (л.д.86-87), платежное поручение от 12.03.2018 № 85 (л.д.42).

Как следует из договора на оказание услуг от 07.06.2017 № АС-48-а, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение документов для дачи предварительного заключения по перспективе рассмотрения дела в арбитражном суде, а также мониторинг и анализ судебной практики по аналогичным спорам;

- консультирование, ведение претензионной работы;

- подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ООО «СМУ Филиала 1» по договору от 11.08.2016 № 4;

- представительство интересов Заказчика по данному спору в Арбитражном суде Саратовской области;

- выполнение работ по курьерской доставке и оплате почтовой корреспонденции при подготовке к рассмотрению спора в Арбитражном суде Саратовской области

Согласно пункта 2.1. договора цена услуг составляет 20 000 руб.

Факт оказанных работ (выполненных услуг) по договору на оказание услуг от 07.06.2017 № АС-48-а на сумму 20 000 руб. подтвержден платежным поручением от 12.03.2018 № 85 (л.д.42).

Поскольку в договоре на оказание услуг от 07.06.2017 № АС48-а имеется ссылка на взыскание задолженности по спору, рассматриваемому в Арбитражном суде Калужской области, суд полагает, что указание в договоре Арбитражного суда Саратовской области является технической ошибкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права судом по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору от 07.06.2017 № АС-48-а представителем была осуществлена подготовка и предъявление в суд искового заявления, уточнений к исковому заявлению, выполнены работы по оплате почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления и уточнений к исковому заявлению, сложность дела, согласованного сторонами перечня услуг и их общую стоимость, фактического объема оказанных услуг, проведение по делу двух судебных заседаний (в том числе предварительного), ни в одно из которых представитель истца не явился (фактически обязательство по непосредственному представлению интересов не исполнено), а также, что в процессе подготовки дела не потребовалось применения сложных расчетов, иных специальных знаний и правил, учитывая рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи Адвокатской палаты Калужской области, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Также истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 222 руб. 06 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов ответчиком представлены почтовые квитанции, а именно кассовый чек от 09.06.2017 на сумму 70 руб. и кассовый чек от 02.10.2017 на сумму 73,10 руб., подтверждающие отправку претензий в адрес ответчика (л.д.46); кассовый чек от 09.02.2018 на сумму 78,96, подтверждающий направление копии искового заявления (л.д.47).

Поскольку почтовые расходы ООО «НПЦ «Наука» в сумме 222 руб. 06 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде (отправка претензий, копии искового заявления) и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд

считает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 222,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом согласно платежных поручений от 12.03.2018 № 84 и от 13.06.2018 № 18 с учетом увеличения размера исковых требований была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 562 руб., банком получателем указан УФК по Саратовской области.

Поскольку в указанных платежный поручениях неверно указан получатель денежных средств, суд не принимает указанную оплату государственной пошлины по настоящему делу.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Наука» задолженность по договору от 11.08.2016 № 4 в размере 161 850 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 559 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 222 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 562 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев