Постановление от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2026 года

Дело №

А56-24968/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А56-24968/2023,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 02.08.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 17.04.2024 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 12.12.2024 процедура реализации имущества завершена; правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 12.12.2024.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы должник заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 22.08.2025 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Определением от 17.11.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 17.11.2025 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с отсутствием у нее сведений о вынесении судом первой инстанции определения от 12.12.2024, так как его копия судом в ее адрес направлена не была.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 12.12.2024 истек 13.01.2025.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 направлена посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» 02.06.2025, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 ссылалась на неполучение копии обжалуемого судебного акта о завершении процедуры банкротства.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В настоящем случае податель жалобы является заявителем в собственном деле о банкротстве, о принятии своего заявления судом была извещена, участвовала при проведении процедур банкротства, то есть безусловно была осведомлена о возбуждении настоящего дела о банкротстве. В связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ФИО1 обязана самостоятельно отслеживать движение дела, наличие обособленных споров, реализуя права лица, участвующего в деле, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 своевременно, 13.12.2024, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник была своевременно извещена судом о результате рассмотрения дела путем опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел.

При этом каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться с апелляционной жалобой на определение от 12.12.2024 в установленный срок, подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А56-24968/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.А. Герасимова

М.В. Трохова