Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А23-1067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1067/2023
07 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК", 443052, Самара город, Заводское шоссе, 53, А ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", 461743, Оренбургская область, Абдулинский район, Абдулино город, Революционная улица, дом 50, ИНН (<***>), ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в размере 3 076 980,11 руб., неустойки в размере 153 849,01 руб.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" о взыскании задолженности в размере 3 076 980,11 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 153 849,01 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО НГШ «ПромТЭК.» и АО «Абдулинскии ПРМЗ «Ремпутьмаш» заключен был договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 30-08-422 от 14.07.2021 (далее «Договор»), по условиям которого поставщик обязался передан, в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 11.3 договора сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду Калужской области.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 5 727 253 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными № 23 от 13.01.2022 на сумму 3 250 850,95 руб., № 220 от 04.03.2022 на сумму 2 476 402,37 руб.

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и оттиском печати ответчика на акте о приемки выполненных работ.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В мае 2022 года между ООО истцом и ответчиком был подписан график погашения задолженности по договору с определением сумм платежей по месяцам.

В соответствии с графиком покупатель должен был производить оплату задолженности в следующем порядке:

- июнь 2022 года в размере 100 000.00 руб.;

- июль 2022 года в размере 1 906 273.21 руб.;

- август 2022 года в размере 1 906 273,21 руб.;

- сентябрь 2022 года в размере 1 906 273,21 руб.

Как указано истцом, АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремиутьмаш» допустил просрочку платежей по утвержденному сторонами графику погашения задолженности по договору, фактически были произведены следующие платежи:

- платежное поручение № 1170 от 17.06.2022г. на сумму 100 000.00 руб.;

- платежное поручение № 1424 от 08.07.2022г. на сумму 1 906 273.21 руб.;

- платежное поручение № 1676 от 11.08.2022г. на сумму 100 000,00 руб.;

- платежное поручение № 1863 от 31.08.2022г. на сумму 544 000,00 руб.. что подтверждается актом сверки взаимных сторон по состоянию 30.09.2022 (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию исх.№ 09/01-2023 от 11.01.2023, оставленную без ответа.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 076 980,11 руб. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом.

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.

Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.

Таким образом, в данном случае оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А23-8016/2020 от 05.03.2021.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 076 980 руб. 11 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец просил взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 153 849 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с и. 8.2. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 153 849 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АБДУЛИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ", Оренбургская область, Абдулинский район, Абдулино, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "ПРОМТЭК", Самара, задолженность в размере 3 076 980 руб., 11 коп., неустойку в размере 153 849 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 154 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков