Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А53-7292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2024 года Дело № А53-7292/24


Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтранс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтранс Логистик» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (Далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 30.11.2022 № 30/11-22 ы сумме 1 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Энергия» (заказчик) и ООО «Донтранс Логистик» (перевозчик) 30.11.2022 заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ № 30/11-22, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени с привлечением собственного и наемного транспорта, но по поручению заказчика и за счет последнего – пункт 1.1.договора.

Существенным условием договора стороны договоренность о порядке согласования перевозок по содержательному признаку: когда на основании заявок заказчика истец обязуется осуществить принятие груза к перевозке, его доставку в пункт назначения, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере установленном договором (пункт 2.4. договора).

Согласно пп. 5.3, 5. 4 договора, расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком. Оплата осуществляется не позднее 10 банковских дней с даты предоставления перевозчиком счета на оплату, товарной или товарно- транспортной накладной.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 1 839 500 руб., что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика актами к ним, товарными и товарно-транспортными накладными, а также взаимных расчетов.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Заказчик подтверждает получение товарно-транспортной накладной и признает просрочку исполнения обязательств по договору посредством гарантийного письма от 19.09.2023, в котором обязуется оплатить образовавшуюся задолженность перед исполнителем не позднее 03.11.2023.

На момент подачи искового заявления оплата по договору исполнителем не получена. Задолженность Заказчика составляет 1 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи изложенным суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 200 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 25 000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1 200 000 руб. и государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук