Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А66-14387/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14387/2022
г. Вологда
12 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу № А66-14387/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 29.09.2022 по делу № РНП 69-149-2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция по строительству детской областной клинической больницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, город Тверь, площадь Святогого Благоверного Князя ФИО2, дом 5; далее – учреждение, дирекция).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу № А66-14387/2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дирекцией и обществом 10.07.2020 заключен договор № П113-20 на выполнение работ по подключению к системе теплоснабжения (далее – СТ) объекта «Строительство детской областной клинической больницы в г. Твери» (номер реестровой записи контракта 2695022268320000003 от 10.07.2020), регулирующий отношения сторон при осуществлении работ по подключению к СТ исполнителя новых тепловых энергетических установок (теплоустановок) на вышеуказанном объекте с общей тепловой нагрузкой 11,250 Гкал/час.

При этом стороны обязались выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Договором установлено, что строительство (реконструкция) подключаемого объекта производится обществом на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100175:1001, принадлежащем заказчику на праве безвозмездного пользования.

Пунктом 2.1 договора на Исполнителя возложена обязанность не позднее 18 месяцев с даты заключения договора осуществить мероприятия по подготовке СТ к подключению теплоустановок, а именно осуществить реконструкцию тепловых сетей на участках: от котельного цеха до ТК-2; от сужения трубопроводов между ТК-17а и ТК 19а до ТК-25-30; строительство теплотрассы от точки присоединения (TK-25-30) до границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100175:1001 (пункты 10.1.1, 10.1.2 Приложения № 2 «Условия подключения» к договору, далее – Условия подключения).

Условиями подключения определено также, что исполнитель обязан осуществить строительство теплотрассы от точки подключения до ввода в здание объекта; произвести устройство индивидуального теплового пункта (ИТП), отвечающего установленным требованиям (пункты 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 Условий подключения).

В связи с нарушением обществом установленного договором срока исполнения обязанности по подключению объекта к системе теплоснабжения и в связи с отсутствием возможности выполнить указанные работы учреждение письмом от 15.08.2022 № 497 предложило обществу расторгнуть договор по соглашению сторон.

Так как такое соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.08.2022 № 539, полученное обществом 31.08.2022.

Во исполнение требований части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) дирекция 20.09.2022 направила в УФАС информацию о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

По результатам рассмотрения этого обращения управлением по делу № РНП 69-149-2022 вынесено решение от 29.09.2022 о включении информации об обществе в РНП сроком на два года.

Не согласившись с таким решением УФАС, общество оспорило его в судебном порядке.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника закупки на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Суд не должен ограничиваться формальной оценкой доказательств, а должен всесторонне, полно рассмотреть все обстоятельства, связанные с этим вопросом.

По настоящему делу суд, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, оценив поведение, направленность, разумность и добросовестность сторон договора в аспекте рассматриваемого вопроса включения в РНП, пришел к верному выводу о том, что оснований для включения сведений об обществе в РНП не имелось.

Действительно, в материалах дела усматривается, что формальные требования законодательства к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, к размещению соответствующей информации, к направлению в уполномоченный орган обращения о включении информации в РНП, к рассмотрению указанного обращения соблюдены.

Факт неисполнения обществом взятых на себя обязательств по выполнению работ по подключению к своей СТ теплоустановок на объекте учреждения в установленный договором срок (до 10.01.2022) также установлен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестного поведения общества не усматривается.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в РНП не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом в результате проведенной проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по данному делу управление не исследовало всех обстоятельств, послуживших причиной нарушения обществом принятых на себя обязательств, поскольку в решении УФАС отражены только факты направления некоторых писем общества (в частности, от 11.02.2022 № 02-01/03-956, от 02.03.2022, от 18.03.2021, от 01.03.2022, от 13.04.2022, 14.03.2022 и прочие), полученные на них ответы, а также установленная управлением хронология действий, связанных с указанным выше договором.

Вместе с тем, из этих писем заявителя, напротив усматривается, что им предпринимались неоднократные попытки разрешить возникшие в ходе исполнения контракта препятствия и общество нацелено было выполнить взятые на себя обязательства.

Управлением установлено и отражено в его решении, что со стороны заказчика также допущены нарушения условий договора.

Однако оценка таким нарушениям со стороны заказчика, а также оценка объективной возможности осуществления работ по подключению объекта к сетям теплоснабжения в установленные контрактом сроки с учетом нарушения условий контракта заказчиком, управлением не дана.

При этом из предъявленных в дело доказательств, в том числе и имеющихся у УФАС на дату вынесения его решения усматривается, что имели место находящиеся вне воли исполнителя обстоятельства, исключавшие возможность технологического присоединения объекта заказчика к теплосетям исполнителя в установленный договором срок.

В частности, в ходе исполнения договора истек срок действия ранее выданных технических условий подключения к системе теплоснабжения от 29.09.2017 № ТУ-01/03-4405; без согласования с обществом изменены трассировки тепловых сетей и точки подключения на границе земельного участка, что повлекло необходимость получения новых технических условий по объекту, а также определения новых планово-высотных привязок тепловой сети в точке подключения для разработки рабочей.

По результатам рабочей встречи в Правительстве Тверской области при участии заказчика принято решение о смене источника резервного теплоснабжения строящейся детской областной клинической больницы, а также о внесении изменений в договор от 10.07.2020 № ТГ-113-20 в части соответствующих технических решений и стоимости выполнения работ (письмо учреждения от 23.04.2021 № 204), что повлекло изменение объема работ (услуг), выполняемых исполнителем, а также увеличение проектной мощности подключаемого объекта на 13,08375 МВт.

В результате внесенных технических изменений потребовалась не только корректировка разрабатываемой проектной документации, но и получение новых согласований с компетентными службами и организациями, собственниками земельных участков.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Однако по данному делу такая объективная, всесторонняя проверка представленных документов и информации управлением не проведена, что влечет за собой вывод о необоснованности и недействительности решения УФАС от 29.09.2022.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу № А66-14387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева