Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А79-14947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14947/2017
г. Чебоксары
12 февраля 2018 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма"

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама"

(г. Зеленодольск, Зеленодольский р-н, ул. Озерная, д. 20. А, ОГРН <***>)

о взыскании 6 983 311 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» (далее – ответчик) о взыскании 5 792 942 руб.12 коп. долга, 883 462 руб. 89 коп. пени за период с 14.08.2017 по 05.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 24.05.2016 № 090-24 в период с 01.08.2017 по 01.10.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2018 по 12.02.2018.

Представитель истца после перерыва иск поддержал в уточненной редакции, в соответствии с которой просил взыскать с ответчика 5 792 942 руб.12 коп. долга, 879 852 руб. 11 коп. за период с 19.08.2017 по 12.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск по существу не оспорил, пояснил, что ответчиком оплачено 400 000 руб.00 коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат «Даль-Кама» (покупатель) заключен договор поставки товара № 090-24 (далее – договор) по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика (мясо цыплят бройлеров и их части, птицу живую, свинину, живок), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в приложениях к договору.

Пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение договора истцом по товарной накладной от 12.08.2017 поставлен товар на сумму 329350,13 руб., от 20.09.2017 на сумму 1706372,12 руб., от 22.09.2017 на сумму 1657190,10 руб., от 24.09.2017 на сумму 1656666,67 руб., от 26.09.2017 на сумму 1763363,10 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного по товарным накладным от 12.08.2017, от 20.09.2017, от 22.09.2017, от 24.09.2017, от 26.09.2017 товара за ним образовалась задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В нарушение приведенных положений закона и договора ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом неверно определен остаток долга за товар, поставленный по товарным накладным от 12.08.2017, от 20.09.2017, от 22.09.2017, от 24.09.2017, от 26.09.2017.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктам 1 и 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты истцу стоимости поставленного товара в сумме 5 792 942 руб.12 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 5 792 942 руб.12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 879 852 руб. 11 коп. за период с 19.08.2017 по 12.02.2018и далее по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий пункта 3.1 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления пени, суд считает его подлежащим удовлетворению в сумме 879 852 руб. 11 коп. за период с 19.08.2017 по 12.02.2018.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" 5 792 942 (Пять миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок два) руб.12 коп. долга, 879 852 (Восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 11 коп. пени за период с 19.08.2017 по 12.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 56 364 (Пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб.00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 553 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №731389 от 13.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова