Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А45-32184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32184/2021
г. Новосибирск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЕРП» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 135 289 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 17.04.2020, паспорт, паспорт;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЕРП» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 007 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы и обстоятельства, что им в адрес ответчика платёжными поручениями № 506 от 26.12.2019, № 263 от 05.06.2020, № 594 от 17.11.2020 перечислены денежные средства в общем размере 119 007 руб. без встречного исполнения со стороны ответчика.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения на стороне последнего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, доказательств наличия встречного исполнения, ровно как и доказательств возврата спорной суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор № 08/21 от 20.08.2021 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объём выполненной представителем работы, количество совершённых представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 50 000 руб., учитывая также отсутствие возражений ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр ЕРП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 119 007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 489 руб., уплаченной по платёжному поручению №743 от 18.11.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова