Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-36031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-36031/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2023 личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 560 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 249 801 руб.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик просит отложить судебное заседание в целях подготовки правовой позиции по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 25.04.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии того же представителя.

25.04.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки (применении статьи 333 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договоры - заявки на перевозку груза от 18.04.2023 №19, от 18.04.2023 №20, от 18.04.2023 №21, от 19.04.2023 №22, от 19.04.2023 №23, от 04.05.2023 №04, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» (далее - заказчик).

Стоимость по каждому договору – заявке составляет 760 000 руб., общая стоимость составляет – 4 560 000 руб.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: предоплата 30%. Остаток в течение 5-7 банковских дней по оригиналам предоставленных Актов выполненных работ – ТТН.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие из договора - заявки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным от 21.04.2023 №20, от 21.04.2023 №21, от 23.04.2023 №19, от 23.04.2023 №17, от 23.04.2023 №18, от 06.05.2023 №35, грузополучателем груз получен, о чем свидетельствует отметки о получении груза в указанных товарно – транспортных накладных.

Кроме того, сторонами подписаны следующие акты:

- от 03.05.2023 №269 на сумму 760 000 руб.;

- от 03.05.2023 №270 на сумму 760 000 руб.;

- от 07.05.2023 №276 на сумму 760 000 руб.;

- от 07.05.2023 №277 на сумму 760 000 руб.;

- от 07.05.2023 №278 на сумму 760 000 руб.;

- от 19.05.2023 №309 на сумму 760 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт перевозки истцом грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласно договорам - заявкам на перевозку груза от 18.04.2023 №19, от 18.04.2023 №20, от 18.04.2023 №21, от 19.04.2023 №22, от 19.04.2023 №23, от 04.05.2023 №04 не исполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик фактически не оспаривает наличие суммы долга.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 560 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 801 руб. за период с 09.06.2023 по 29.11.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными истцом произведен арифметически неверно.

Сторонами в спорных договорах – заявках согласовано условие об оплате услуг по перевозке, в соответствии с которым предполагается предоплата 30%. Остаток в течение 5-7 банковских дней по оригиналам предоставленных Актов выполненных работ – ТТН.

С учетом оказания услуг по перевозке, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникает:

по актам от 03.05.2023 №269, от 03.05.2023 №270 – с 17.05.2023;

по актам от 07.05.2023 №276, от 07.05.2023 №277, от 07.05.2023 №278 – с 19.05.2023;

по акту от 19.05.2023 №309 – с 31.05.2023.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 29.11.2023, в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 09.06.2023 по 29.11.2023.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

4 560 000 руб. ? 45 дней (с 09.06.2023 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 42 164 руб. 38 коп.

4 560 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5%/365 = 23 362 руб. 19 коп.

4 560 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12%/365 = 50 972 руб. 05 коп.

4 560 000 руб. ? 42 дней (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13%/365 = 68 212 руб. 60 коп.

4 560 000 руб. ? 31 день (с 30.10.2023 по 29.11.2023) ? 15%/365 = 58 093 руб. 15 коп.

Всего: 242 804 руб. 37 коп.

Ответчиком заявлено о применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 242 804 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 47 049 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2023 №1623, от 15.12.2023 №1706.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 981 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 560 000 руб. – основного долга, 242 804 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 981 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина