Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А58-6726/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6726/2019
09 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Проф-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 719 693, 15 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2019 – л.д. 45, (диплом от 15.06.2007, свидетельство о заключении брака №330 от 01.03.2013);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Проф-Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 719 693, 15 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступил диплом на ФИО2 от 15.06.2007; свидетельство о заключении брака №330 от 01.03.2013; ходатайство №227 от 01.10.2019 о приобщении документов, с приложениями согласно перечню; платежное поучение №1387 от 19.06.2019;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки товара №25/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить товар: арматуру, в следующем количестве и ассортименте:

ед.изм.

Арматура класса AI (А240)

Арматура класса АШ (А400)

d8

dl2

dl6

d20

d25

d28

тонн

9
112

10

4
29

45

Цена договора определяется по факту готовности к поставке партии товара согласно спецификации, подписываемой сторонами на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара заказчику, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 4.3 договора).

20.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого, стороны договорились, что количество и ассортимент товара будет определяться на основании письменных устных заявок заказчика, а также об изменении цены товара, исходя из расчета 39 600 рублей/ 1 тонна.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату за товар в размере 30 % от ориентировочной цены, исходя из спецификации, в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора и выставления счета поставщиком.

Истец платежными поручениями от 09.11.2017 №1915 на сумму 2 400 000 руб. произвел предварительную оплату за товар во исполнение пункта 2.2 договора.

Между тем, поставка товара ответчиком не осуществлена, ответчиком обязательства по договору поставки №25/17 от 08.11.2017 не исполнены, в связи с чем, ответчику была направлена претензия от 09.10.2018 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты товара на общую сумму 2 400 000 руб. (платежное поручение от 09.11.2017 №1915 с отметкой и подписью сотрудника банка).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 2 400 000 руб., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 2 400 000 руб. является обоснованным.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 319 693 руб. 15 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 09.11.2017 по 24.01.2019.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока поставки товара/ неисполнение обязательств поставщиком/ а равно в случае расторжения договора, поставщик обязан осуществить возврат заказчику уплаченных в качестве предоплаты денежных средств и уплатить заказчику на эту сумму проценты в размере 11 % годовых за период пользования чужими денежными средствами с даты списания предоплаты со счета заказчика и до дня возврата заказчику указанный суммы. Возврат и уплата процентов осуществляются в течение 3 рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования от заказчика, либо в сроки, определенные соглашением о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения договора по поставке товара либо доказательств наличия отсутствия вины в нарушении условий договора и сроков поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 598 руб. по платежному поручению от 19.06.2019 №1387.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Проф-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 719 693 руб. 15 коп., в том числе основной долг 2 400 000 руб. и неустойка 319 693 руб. 15 коп. за период с 09.11.2017 по 24.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 36 598 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина