Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-154053/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154053/19-130-1234
24 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МЕГА-КАПС» (адрес: 125581, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к ООО «АГМО и КО» (адрес: 117133, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 908, 85 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МЕГА-КАПС» с исковым заявлением к ООО «АГМО и КО» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 908, 85 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик к установленному сроку отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

27 августа 2019 года суд изготовил резолютивную часть решения суда по делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть опубликована 28 августа 2019 г.

02 сентября 2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (Поклажедатель) и Ответчиком (Хранитель) 01 декабря 2017 года заключен договор ответственного хранения на складе № 02/11, В соответствии с указанным договором Ответчик обязался оказывать услуги по хранению имущества Истца. Срок действия договора хранения установленный п. 4 согласован сторонами с 01.12.2017 по 01.11.2018 г. Стороны установили (п. 8 договора хранения) что принятие товаров на хранение подтверждается в соответствии со ст. 912 ГК РФ товарной накладной. В ст. 912 ГК РФ предусмотрено, что Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов:

двойное складское свидетельство;

простое складское свидетельство;

складскую квитанцию.

Стоимость услуг по хранению согласована сторонами в п. 5 договора и составляла 20 000 руб. в месяц. Оплата осуществлялась в порядке авансового платежа не позднее 5 числа месяца хранения.

В период с декабря 2017 г по ноябрь 2018 г. (включительно) соответствии с условиями договора Истец производил ежемесячно производил оплату по договору. При этом услуги по хранению Поклажедателем фактически не оказывались, товар на хранение не принимался, никакие документы об оказании услуг по хранению, предусмотренные договором и законом не оформлялись.

15 декабря 2018 года уведомил Ответчика о своем отказе от договора и в Претензионном требовании от 15 декабря 2018 года потребовал возвратить уплаченные в качестве аванса за неоказанные услуги по хранению денежные средства в размере 240 000 руб.

Однако до настоящего времени Ответчик денежных средств Истцу не возвратил, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Судом проверены все доводы ответчика, однако суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства, подтверждающего оказание истцу юридических услуг, истцом представлен договор на оказание услуг в области права №03-01/19-32 от 22.05.2019 и платежное поручение №8 от 30.05.2019 на сумму 30 000 рублей, что подтверждает оплату указанных услуг в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГМО и КО» в пользу ООО «МЕГА-КАПС» неосновательное обогащение в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья С.М. Кукина