Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А03-10204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10204/2024
г. Барнаул
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основной задолженности по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08 в рублях в размере, эквивалентном 100 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойки в размере 2 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.05.2024;

ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08 в рублях в размере, эквивалентном 100 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойки в размере 2 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату средств, в отношении которых право требования у истца возникло в связи с заключением договора цессии, исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Заказное письмо с почтовым идентификатором 65699898067072, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между NEWTECH SOLUTIONS LTD (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фламинго» (заёмщик) заключен договор беспроцентного займа № 10/08, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику в беспроцентный заём денежные средства в сумме 200 000,00 долларов США, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора указанная в п. 1.1 договора сумма займа подлежит предоставлению займодавцем заёмщику в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами договора № 10/08 от 10.08.2012, путем перечисления на банковский счет, указанный заёмщиком.

Согласно п. 2.2 договора, заём может предоставляться займодавцем единовременно либо частями и считается предоставленным заёмщику в размере поступивших денежных средств со дня их зачисления на расчетный счет заёмщика.

Пунктом 2.3 договора займодавец предоставляет заёмщику денежные средства, указанные в п. 1.1 договора, сроком на 36 месяцев начиная с момента предоставления займа, определяемого в соответствии с п. 2.2 договора. Возврат фактически полученной суммы займа производится заёмщиком безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств в валюте займа на банковский счет, указываемый займодавцем.

Согласно п. 2.4 договора срок, указанный п. 2.3 договора, может быть продлен по согласованию сторон.

Как предусмотрено п. 2.5 договора заём считается полностью возвращенным с момента перечисления займодавцу всей суммы денежных средств, полученных в рамках договора. Заёмщик имеет право использовать заемные средства для осуществления любых расходов, связанных с предпринимательской и иной деятельностью заёмщика (п. 3.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что заёмщик обязан своевременно возвратить займодавцу сумму займа в соответствии с условиями договора. Заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно и/или частями. Займодавец обязан предоставить заем в сумме и сроки, определенные договором. Займодавец имеет право запрашивать информацию об использовании предоставленного займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 (Двух) процентов от суммы просроченной задолженности.

28.08.2012 NEWTECH SOLUTIONS LTD перечислило по договору займа от 10.08.2012 ООО «Фламинго» сумму займа в размере 100 000,00 долларов США, о чем свидетельствует Payment order по платежному поручению № R-252 от 28.08.2012.

29.04.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012, в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 2.3 договора займа и установили, что заем предоставляет сроком на 10 лет с момента предоставления займа.

Заёмщик свои обязательства по договору беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012 в части возврата денежных средств исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность в размере 100 000,00 долларов США.

30.06.2016 между компанией «NEWTECH SOLUTIONS LTD» (займодавец, цедент) и компанией «HAYDEN INTERVEST LIMITED» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию в полном объеме перешло право требования задолженности по договору № 10/08 беспроцентного займа от 10.08.2012 к ООО «Фламинго».

В соответствии с п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования и становится кредитором по договору беспроцентного № 10/08 от 10.08.2012 на общую сумму 100 000,00 долларов США. По соглашению цессионарий получает право (вместо цедента) требовать от должника, надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности образовавшейся по Договору беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012 на общую сумму 100 000,00 долларов США.

Согласно п. 3.1.1 соглашения цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок с даты заключения соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: Договор беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012, заключенный между цедентом и должником, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, а также документами, подтверждающими выполнение цедентом своих обязательств по договору беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012 (платежные поручения и т.д.).

15.06.2018 между HAYDEN INTERVEST LIMITED (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию в полном объеме перешло право требования задолженности по договору № 10/08 беспроцентного займа от 10.08.2012 к ООО «Фламинго».

15.06.2018 в адрес ООО «Фламинго» HAYDEN INTERVEST LIMITED было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2018.

23.09.2019 аналогичное уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2018 было направлено от Продан В.К. в адрес ООО «Фламинго».

Истец в исковом заявлении указывает, что 17.10.2019 ООО «Фламинго» был изменен состав участников общества и изменен уставной капитал общества. В состав участников общества вошли: ФИО3. ФИО4 Уставной капитал стал составлять 100 000 руб.

29.10.2020 Продан В.К. в адрес ООО «Фламинго» было направлено предложение о досрочном исполнении обязательства по договору беспроцентного займа от 10/08 от 10.08.2012 в связи с вышеизложенными обстоятельствами. 02.12.2020 указанное предложение было получено ООО «Фламинго», но оставлено без удовлетворения.

25.03.2021 в адрес Продан В.К. от ООО «Фламинго» поступил письменный запрос о предоставлении документов по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08. 05.04.2021 Продан В.К. предложил обеспечить явку представителя (руководителя) ООО «Фламинго» для ознакомления с документами. 07.04.2021 указанный ответ получен ООО «Фламинго».

19.08.2022 Продан В.К. была направлена претензия о возврате суммы займа по договору (уведомление от 18.08.2022), которая получена была ответчиком 20.09.2022, однако добровольно удовлетворена не была.

29.08.2022 в силу пункта 2.3 договора истек срок возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа не возвращена, досудебная претензия и предложения о досрочном возврате суммы займа оставлены ООО «Фламинго» без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующим законодательством запрет на уступку права требования по денежному обязательству, возникшему во исполнение судебного акта не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем суд считает, что права требования задолженности по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08 к должнику ООО «Фламинго» перешли от NEWTECH SOLUTIONS LTD к ФИО1 в заявленном размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела, а также предоставленными сведениями ООО «Сибсоцбанк» и ответчиком не оспорен.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку иного порядка в договоре беспроцентного займа № 10/08 от 10.08.2012 сторонами не было установлено, то подлежащая уплате в рублях сумма подлежит определению по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, в связи с чем суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность ответчика по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08 в рублях в размере, эквивалентном 100 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора беспроцентного займа от № 10/08 от 10.08.2012 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 процентов от суммы просроченной задолженности.

Начисление договорной пени ответчику суд признает обоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 68 387,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение суда принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору беспроцентного займа от 10.08.2012 № 10/08 в рублях в размере, эквивалентном 100 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку в размере 2 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 68 387,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель