Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А73-20251/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20251/2023
г. Хабаровск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 164 604 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности № 27АА 1613576 от 12.08.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому договору от 01.01.2019 в размере 5 664 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 604 руб. 49 коп., а также проценты по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Унгун-Гранит».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, сумму долга не оспорили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Унгун-Гранит» (производитель) и ИП ФИО4 (дилер) был заключен дилерский договор от 01.01.2019, согласно которому производитель обязуется передать товар в собственность дилера, с предоставлением права на эксклюзивное его продвижение, в том числе поиска клиентов (покупателей), а дилер обязуется своевременно разрабатывать, оплачивать и принимать товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора товаром в соответствии с договором является скальный грунт.

Общий объем товара, передаваемого по договору, составляет не более объема, указанного в Техническом проекте разработки участка недр местного значения карьер строительного камня № 82 с. Унгун МО «Ленинский муниципальный район» (пункт 1.4 договора).

Цена передаваемого товара указывается в Спецификации на каждую отдельную партию товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора дилер производит предварительную оплату товара в размере 50% от стоимости товара указанной в спецификации. Предоплата вносится дилером на расчетный счет производителя в течение 5 банковских дней, после направления в адрес дилера уведомления о готовности карьера к отгрузке товара.

Далее оплата производится дилером на основании подписанных товарных накладных и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.04.2020 по 30.11.2021 дилеру был передан товар на общую сумму 5 984 000 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 30.04.2020, № 2 от 31.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 4 от 31.07.2020, № 5 от 31.08.2020, № 6 от 30.09.2020, № 7 от 31.10.2020, № 8 от 30.11.2020, № 9 от 31.12.2020, № 1 от 28.02.2021, № 2 от 31.03.2021, № 6 от 01.10.2021, № 7 от 08.11.2021.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в размере 320 000 рублей, задолженность в размере 5 664 000 рублей осталась не оплаченной.

Задолженность подтверждается также подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов.

05.11.2022 между ООО «Унгун-Гранит» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ИП ФИО4 по дилерскому договору от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого требования составила 5 664 000 руб., цессионарию также переданы права, связанные с передаваемым требование (пункт 1 ст. 384 ГК РФ).

19.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 5 664 000 руб. 00 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец, обратившись к ответчику с настоящим иском, требования о взыскании задолженности по которому вытекают из дилерского договора, обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать допустимыми доказательствами факт наличия на стороне ответчика задолженности, как если бы сам производитель общество с ограниченной ответственностью «Унгун-Гранит» обратился к ответчику (дилер) с подобным требованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела свидетельствуют о передаче ответчику товара продавцом, чему подтверждением являются товарные накладные, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2022 по 22.11.2023 в размере 500 604 руб. 49коп., а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения, процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения за период с 06.12.2022 по 11.04.2023, размер процентов составил 846 114 руб. 85 коп.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 664 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 114 руб. 85 коп., всего 6 510 114 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 823 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.04.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 5 664 000 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 728 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова