Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А72-14792/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-14792/2021

05.05.2022.


Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

третьи лица:

-индивидуальный предприниматель ФИО2;

-ФИО3;

-Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»,

-Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района»,

о взыскании 1 201 300 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4. доверенность от 12.01.2022 №286/юр, диплом;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.10.2020 №ПБ/1444-Д, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании основного долга в сумме 125 662 руб. 49 коп. за май 2021 года, пеней в сумме 7 009 руб. 93 коп. за период с 19.06.2021 по 30.09.2021, пеней с 01.10.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 892 566 руб. 62 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021, пени в сумме 148 161 руб. 90 коп. за период с 19.01.2018 по 30.09.2021, пени с 01.10.2021 по день фактической оплаты.

Кроме того, определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением от 07.02.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 888 589 руб. 85 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021, пени в сумме 123 491 руб. 69 коп. за период с 19.01.2018 по 07.02.2022, пени с 08.02.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 892 566 руб. 62 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021, пени в сумме 308 733 руб. 82 коп. за период с 19.01.2018 по 24.03.2022, пени с 25.03.2022 по день фактической оплаты.

Кроме того, определением от 24.03.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района».

Протокольным определением от 26.04.2022 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 892 566 руб. 62 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021, пени в сумме 147 321 руб. 26 коп. за период с 19.01.2018 по 31.03.2022.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000333ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора) (т.1 л.д.15-47).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, среди которых имеется: Доп.офис №009, <...> (т.1 л.д.33).

Указанное нежилое помещение в установленном порядке оборудовано прибором учёта электрической энергии типа СА4-И678 №001134, место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ в здании.

По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого размещаются нежилые помещения, ранее принадлежавшие ПАО «Сбербанк России».

Согласно акту инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии № 2868 от 18.03.2015 сетевой организацией - МУП «Ульяновская городская электросеть» были зафиксированы текущие показания указанного прибора учета электрической энергии – 89077 (т.1 л.д.70).

Как следует из пояснений истца, 19.05.2021 МУП «УльГЭС» было осуществлено контрольное снятие показаний расчетного прибора учета СА4-И678 №001134 в нежилом помещении по адресу: <...>, о чем был составлен акт №2803. Согласно акту показания прибора учета электрической энергии при проверке составили – 04930 (т.1 л.д.48).

Исходя из разницы показаний ((1)04930 - 89077) в мае 2021 года АО «Ульяновскэнерго» было произведено начисление платы за 15 853 кВт/ч электрической энергии на сумму 125 662 руб. 49 коп. (15 853 кВт/ч х 6,60561 руб. + 20% (НДС)).

Не согласившись с наличием указанной задолженности, 02.06.2021 ответчик обратился в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением об исключении указанного нежилого помещения из перечня точек поставки по договору энергоснабжения ввиду его продажи третьему лицу - ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован 24 января 2018 года.

К указанному письму ПАО «Сбербанк» приложило акт обследования узла учета электроэнергии и водопотребления от 27.12.2017, подписанный представителем ПАО «Сбербанк» ФИО6 и новым собственником ФИО2 (т.1 л.д.96).

Согласно указанному акту по состоянию на 27.12.2017 показания прибора учёта электрической энергии составляли - 8918.

Таким образом, по расчету истца потребленный в нежилом помещении по адресу: <...>, объём электрической энергии за период с 18.03.2015 по 19.05.2021 составил 115 853 кВт/ч ((2)04930 - 89077).

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Основные положения №442), потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В период с 27.12.2017 (дата заключения договора купли-продажи нежилого помещения между ПАО «Сбербанк» и ФИО2) по 19.05.2021 (дата снятия показаний прибора учета сотрудниками МУП «УльГЭС»):

-ПАО «Сбербанк» не уведомляло АО «Ульяновскэнерго» о продаже нежилого помещения и не обращалось к АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения в отношении указанной точки поставки;

-ФИО2 не обращался в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о заключении договора поставки электрической энергии в отношении приобретенного им у ПАО «Сбербанк» нежилого помещения. С аналогичным заявлением в период с 19.01.2021 (дата перехода права собственности к ФИО7 и ФИО3) по 19.05.2021 в АО «Ульяновскэнерго» не обращались ни ФИО7, ни ФИО3.

С заявлением об исключении нежилого помещения из перечня точек поставки по договору ПАО «Сбербанк» обратилось в АО «Ульяновскэнерго» лишь 2 июня 2021 года. Соглашение об исключении указанной точки поставки из договора энергоснабжения от 01.01.2012 №000333ЭО было подписано сторонами 10 июня 2021 года (т.1 л.д.73).

По мнению истца, ПАО «Сбербанк» нарушило требования пункта 51 Основных положений №442 о сроках уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Поэтому определенные заключенным договором энергоснабжения от 1 января 2012 года №000333ЭО обязательства сторон, в том числе обязательство потребителя по оплате электрической энергии сохранялись в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (до 02.06.2021).

Руководствуясь изложенным, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит (с учетом уточнения) взыскать с ПАО «Сбербанк России» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 892 566 руб. 62 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021, пени в сумме 147 321 руб. 26 коп. за период с 19.01.2018 по 31.03.2022.


Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.


Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был оформлен договор №2159297 купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает помещение, количество этажей 1, общей площадью 153,85 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее из: помещений №№ 1-15, кадастровый номер 73:24:030406:2474 в соответствии с Планом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору) (т.1 л.д.87-93).

Помещение передано Продавцом Покупателю и принято последним по акту приема-передачи (Приложение №3 к договору купли-продажи от 27.12.2017) (т.1 л.д.91 оборот.стор.-92).

Право собственности ФИО2 на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке 24.01.2018 (см. выписку из ЕГРН т.1 л.д.94-95).

Поскольку энергопотребляющие установки, расположенные по адресу: <...>, 1 этаж, помещения №№ 1-15, выбыли из правообладания (и фактического владения) ПАО «Сбербанк России» вместе с продажей помещения и ответчик перестал быть потребителем электрической энергии по указанной точке поставки, договор энергоснабжения №000333ЭО от 01.01.2012 между истцом и ответчиком в части данной точки поставки прекращен с января 2018 года невозможностью его исполнения (ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи помещения и расположенного в нем узла учета новому собственнику подтверждается актом приема-передачи помещения (Приложение №3 к договору купли-продажи от 27.12.2017), актом обследования узла учета электроэнергии и водопотребления от 27.12.2017, а также свидетельскими показаниями главного инженера ПАО «Сбербанк России» ФИО6, начальника сектора отдела эксплуатации ПАО «Сбербанк России» ФИО8, полученными в судебном заседании 24.03.2022.

Таким образом, несмотря на наличие договора энергоснабжения, ПАО «Сбербанк России» с января 2018 года выбыл из правоотношений по энергоснабжению в указанной точке поставки. Поэтому правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за период с января 2018 года по 19.05.2021 отсутствуют.


В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 892 566 руб. 62 коп. за период с 18.03.2015 по 19.05.2021.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05.10.2021. Следовательно, с учетом соблюденного истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с августа 2018 года (согласно срокам оплаты, установленным п.6.2 договора энергоснабжения №000333ЭО от 01.01.2012).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за периоды до августа 2018 года истек.

Суд не усматривает из материалов дела, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию за период с марта 2015 года по июль 2018 года истцом пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2018 года отсутствуют, а для взыскания задолженности за 2015-2017 г.г. истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования АО «Ульяновскэнерго» следует оставить без удовлетворения полностью.


Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку АО «Ульяновскэнерго», не получая от потребителя ежемесячные показания прибора учета, предполагало отсутствие потребления электрической энергии в спорном нежилом помещении в период с марта 2015 года по май 2021 года, оценивается судом критически.

Показания приборов учета по указанной точке поставки не доводились до истца (энергоснабжающей организации) более шести лет.

В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и пункта 4.3 договора энергоснабжения №000333ЭО от 01.01.2012 снятие показаний приборов коммерческого учета электрической энергии производится ежемесячно.

При непредставлении потребителем показаний приборов учета гарантирующий поставщик вправе определить объем поставленной электрической энергии расчетным путем (п.4.5 договора).

Кроме того, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета производится сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком не чаще одного раза в месяц путем контрольного снятия показаний приборов и оформления соответствующего акта (п.168-169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Также сетевые организации и гарантирующий поставщик вправе проводить проверки расчетных приборов учета в плановом и внеплановом порядке.

В силу п.6.2 договора энергоснабжения №000333ЭО от 01.01.2012 потребитель обязан производить оплату по договору до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец узнал о нарушении ответчиком его прав не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был произвести весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом и договором: произвести начисления расчетным путем и выставить их к оплате, осуществить либо инициировать проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета ответчика и т.п., что способствовало бы своевременному предъявлению требований к ответчику. Однако, указанное истцом сделано не было.

Следовательно, в данном случае имеются основания для применения срока исковой давности.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 147 321 руб. 26 коп. за период с 19.01.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга оставлены без удовлетворения, в иске о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, также следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 112 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений №258 от 29.09.2021, №139 от 23.08.2021.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по госпошлине и почтовые расходы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко