Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А03-3070/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3070/2025
г. Барнаул
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ СТ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>),  г.Химки,  Московская область,

о взыскании неустойки в сумме 81 823 руб. 27 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 50 386 руб. 69 коп.,

 при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29.10.2021 г.,

 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее – истец, ООО "МСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ СТ" (далее - ООО "ГАРАНТ СТРОЙ СТ") о взыскании задолженности по договору поставки № СМ НЦ-4 418/23 от 06.04.2023 в размере 832 168,68 руб., неустойки в размере 75 340,74 руб. за период с 23.11.2024 по 19.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда,  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 390,62 руб. за период с 23.11.2024 по 19.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 81 823 руб. 27 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № СМ НЦ-4 418/23 от 06.04.2023, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в письменном  отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ требования считал необоснованными ввиду оплаты суммы основной задолженности.

Определением суда от 28.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела,  06 апреля 2023 года между ООО "МСВ" и ООО "ГАРАНТ СТРОЙ СТ" заключен договор поставки № СМ НЦ-4 418/23 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (далее - товар), в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов:  подписание сторонами Приложения (Спецификации);  посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены); посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием универсального передаточного документа (УПД) и/или транспортной накладной уполномоченными представителями сторон.

По заявке покупателя поставщик оказал  услуги по поставке товара, резке товара,  в рамках которой состоялась передача товара на основании следующих УПД:                                                       

УПД

Сумма по УПД, руб., в т.ч. НДС

Сумма к оплате, руб., в т.ч. НДС

УПД № 60642/5 от 22 ноября 2024 г.

411 250,00

299 918,68

УПД № 60682/5 от 22 ноября 2024 г.

259 100,00

259 100,00

УПД № 64095/5 от 13 декабря 2024 г.

273 150,00

273 150,00

ИТОГО

832 168,68

В соответствии с п. 4.1. договора, если в приложении (Спецификации) не согласовано иное, поставка товара по настоящему договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата).

В соответствии с п. 4.4. договора если на момент поступления оплаты у покупателя имеется у перед поставщиком задолженность за ранее поставленные по настоящему договору товары, то в первую очередь из поступивших денежных средств погашается задолженность по ранее не исполненным обязательствам.

Указанные выше условия оплаты заказчиком были нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность  по договору поставки № СМ НЦ-4 418/23 от 6 апреля 2023 года в размере  832 168,68 руб.

На основании п. 5.1. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга, на основании чего, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере  81 823 руб. 27 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025, с учетом уточнения.

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 1,5% годовых,  на основании чего, истцом на сумму задолженности были  начислены проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

17.01.2025 покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, которая исполнена ответчиком в части оплаты суммы основного долга после обращения истца в суд, оставлена без исполнения в заявленной ко взысканию сумме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, универсальными передаточными документами, перечисленными ранее и иными материалами дела.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, сумму основного долга по договору оплатил в полном объеме, после обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 75 340,74 руб. за период с 23.11.2024 по 19.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 5.1. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга, на основании чего, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 81 823 руб. 27 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025, с учетом уточнения.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по уточенному расчету неустойки ответчик не заявил.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере  81 823 руб. 27 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется,  поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025 (с учетом уточнения исковых требований).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 1,5% годовых,  на основании чего, истцом на сумму задолженности были  начислены проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с п. 4.6 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Договорное условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает требования закона и не ущемляет права и интересы должника, у которого есть возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением кредитору дополнительной платы за пользование его деньгами. Иными словами, должник во всяком случае не лишен возможности рассчитаться с кредитором своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Выбирая иной вариант поведения, он тем самым свободно реализует принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.

Рассматриваемое условие договора о коммерческом кредите нельзя отнести к числу обременительных, поскольку оно не нарушает разумного баланса интересов участников сделки, соответствует презумпции возмездности любого гражданско-правового договора, закрепленной в ст. 423 ГК РФ, и способствует стабильности гражданского оборота.

Если условие договора о возникновении отношений по коммерческому кредитованию не было изменено, отменено или оспорено, сам договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был, стороны обязаны его исполнять надлежащим образом в соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ. Если при обсуждении проекта договора с кредитором переговорные возможности у должника ограничены не были, у него нет законных оснований для отказа от исполнения его условий, ведь он добровольно с ними согласился, заключив договор.

Таким образом, участники гражданского оборота вправе в свои договоры (поставки, аренды, подряда, оказания услуг или иные) включать условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от должника соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного ему кредитором коммерческого кредита сроком до востребования с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент или с предупреждением об этом контрагента за определенный период времени (например, за 5-10 дней до даты предполагаемого возврата коммерческого кредита или его востребования кредитором).

Данный подход подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2021                   № 309-ЭС21-10227 по делу № А60-20369/2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате в срок, предусмотренный в договоре, суд  считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 50 386 руб. 69 коп. за период с 23.11.2024 по 06.03.2025.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 610 руб. суд  возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 41 085 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ СТ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>),  г.Химки,  Московская область,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул,  неустойку в сумме 81 823 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 50 386 руб. 69 коп., 11 610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 085 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


              Судья                                                                                             Плотникова Н.И.