Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А12-34083/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34083/2019
26 февраля 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного производственно-торгового унитарного предприятия «Летуаль» (220030, <...>; 220030, <...>; УНН 190253060) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИДОМ» (400105, <...>, каб. 11; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 355 093, 02 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Частное производственно-торговое унитарное предприятие «Летуаль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИДОМ» с исковым заявлением, в котором просит взыскать основной долг в сумме 603 662 руб., штраф в сумме 603 662 руб., пени в сумме 147 769,02 руб., расходы по оплате гос- пошлины в сумме 15 075,47 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не пред- ставил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные ис- ковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основани- ям.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года между ООО «ПРОФИДОМ» (рези- дент Российской Федерации) и Частным предприятием «Летуаль» (резидент Республики Беларусь) был заключен договор подряда на выполнение работ от 15.09.2016 (далее - Договор), обязательства по которому не были выполнены Ответчиком.

В соответствии с п. 7.7., 1.2 Договора, Подрядчик (ООО «ПРОФИДОМ») обязался произве- сти, а Заказчик (Частное предприятие «Летуаль») обязался принять и оплатить выполненные работы, перечисленные в приложении к Договору.

Для исполнения своих обязательств по договору, Заказчик (Истец) на расчетный счет Под- рядчика (Ответчика) перечислил предварительную оплату в размере 603 662 (шестьсот три ты- сячи шестьсот шестьдесят два) российских рубля.

В п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017), стороны согла- совали следующее сроки выполнения работ: «Подрядчик должен выполнить все работы в срок до 10 августа 2017 года с допустимым отклонением 5-7 дней.»

Таким образом, работы по договору Ответчиком должны были быть выполнены - не позд- нее 17 августа 2017 года.

Однако, ответчиком работы по договору не выполнены, первичные учетные документы не предоставлены, внесенная предварительная оплата не возвращена.

Истец, в адрес Ответчика неоднократно направлял претензии, досудебное претензионное письмо (исх. 97- 1/2018 от 1 ноября 2018 года).

В рамках досудебных переговоров, имела место также электронная переписка между Ист- цом (buhletual@Ietual.by) и Ответчиком (profidom34@mail.ru). В указанной переписке Ответчик признает наличие долга и заявляет о следующем: «Возможности приезда на данный момент нет и мы планируем возврат денежных средств в полном объеме», (ответ: 24 июля 10:35)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кре- дитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве спо- соба обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неис- полнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017), в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает Заказ- чику штраф в размере 100% произведенной предоплаты и пеню в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Подрядчика.

На основании указанных положений законодательства и условий договора, Кредитором был произведен расчет суммы неустойки (штрафа и пени):

Штраф, согласно п. 6.1. Договора: 603 662 рубля.

Пеня, согласно п. 6.1. Договора (период просрочки: с 18.08.2017 по 16.03.2018; 210 дней) 147 769,02 = 703 662 руб. х 0,1% х 210 дн.

Расчет произведен верно, судом проверен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и под- лежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно- ванному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИДОМ» (400105, <...>, каб. 11; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Частного производственно-торгового унитарного предприятия «Летуаль» (220030, <...>; 220030, <...>; УНН 190253060) основной долг в сумме 603 662 руб., штраф в сумме 603 662 руб., пени в сумме 147 769,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 075,47 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелля- ционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца по- сле его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс