Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А21-8308/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 4734/2018

«05»сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инок-Центр»

к судебному приставу ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2

третьи лица: УФССП по Калининградской области, ООО «Эгида +»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП, постановления о прекращении исполнительного производства №32106/15/39002-ИП от 20.06.16г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по паспорту, доверенности

от заинтересованного лица ОСП Центрального района – ФИО4, по удостоверению

УФССП по Калининградской области – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ООО «Инок-Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, а также начальника ОСП по не ведению исполнительного производства №32106/15/39002-ИП, его необоснованному прекращению постановлением от 20.06.16г..

Определением от 06.08.19г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Представитель Общества поддержала заявленные требование уточнив, что оспаривает именно бездействие по непринятию мер к погашению задолженности в рамках исполнительного производства и необоснованному его прекращению.

В судебное заседание УФССП по Калининградской области, а также ООО «Эгида +» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ОСП Центрального района возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснив, что предмет спора по делу отсутствует.

Как пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ею раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области ФС №005382113, выданного 27.08.15г. на основании решения от 04.08.15г. по делу А21-4282/2015 о взыскании с ООО «Эгида +» в пользу ООО «Инок-Центр» основного долга в размере 92127,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15406,97 рублей, расходов по госпошлине в размере 4226 руб. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32106/15/39002 от 09.09.15г., направленное сторонам исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения, оператору связи, ГИБДД МВД России, ФНС РФ с целью установления имущественного положении должника.

20.06.16г. приставом ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» - исключение должника-организации из ЕГРЮЛ.

Посчитав незаконным прекращение исполнительного производства, Общество обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

Из представленных материалов исполнительного производства (копий) следует, что судебным приставом предпринимались меры по отысканию имущества должника, в связи с чем, в регистрирующие органы направлялись запросы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

За время ведения исполнительного производства от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя отдела письменные ходатайства о применении к должнику каких-либо определенных мер принудительного исполнения, не поступали, ходатайства об информировании взыскателя о результатах проделанной работы по исполнительному производству (до его прекращения) не направлялись.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют.

Таким образом, факт бездействия должностных лиц ОСП Центрального района до момента прекращения исполнительного производства в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эгида+», в отношении должника налоговым органом дважды 15.04.16г. и 17.09.18г. принимались решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Данное решение (от 15.04.16г.) было ошибочно принято судебным приставом ФИО5 за внесение записи об исключении недействующего лица из реестра.

Указанное должностное лицо ОСП Центрального работа уже несколько лет не работает в связи с увольнением по собственному желанию, о чем пояснил представитель ОСП в судебном заседании.

На основании обращения взыскателя начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства было отменено постановлением от 05.08.19г., возобновленному производству присвоен номер 86491/19/39002-ИП.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалы дела Обществом представлен письменный запрос, адресованный старшему судебному приставу-исполнителю 27.03.18г., направленный заказным письмом 29.03.18г., о направлении информации о ходе исполнительного производства, который получен ОСП 06.04.18г.

Таким образом, начиная с 16.04.18г. (с учетом сроков на рассмотрение жалобы должностным лицом и ее отправку и требований ст.122 Закона №229-ФЗ) заявитель имел возможность оспорить в судебном порядке бездействие.

Однако заявление в суд подано Обществом только 21.06.19г., т.е. спустя 1 год и 2 месяца. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не содержит обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом срока. Не приведено таких оснований заявителем и в судебном заседании.

Поэтому суд оказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование бездействия и постановления о прекращении исполнительного производства.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Инок-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)