Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 декабря 2025 года Дело № А56-101067/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (адрес: 117105, Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 3,ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 29 400 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.11.2023 № ШК-63/21-П, 2058 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 23.07.2025 по 30.09.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» с 01.10.2025 и до момента фактического исполнения основного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Компания) о взыскании 29 400 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.11.2023 № ШК-63/21-П (далее – Договор), 2058 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 23.07.2025 по 30.09.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) с 01.10.2025 и до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, от ответчика – отзыв на возражения истца, от истца – пояснения по делу.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 15.12.2025, иск удовлетворен частично.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (перевозчик-экспедитор) и Компанией (заказчик) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

На основании заявки Компании на перевозку от 26.07.2024 № V10022044/24(№ ТС007359/3024) Общество осуществило перевозку груза, что подтверждается экспедиторской распиской от 26.07.2024 № 242498, подписанными товарно-транспортной накладной от 26.07.2024 № Vrn005030/24, транспортной накладной от 26.07.2024 № Vrn005030/24, товарно-транспортной накладной от 25.07.2024 № Vrn004975/24, актом о приеме-передаче имущества от 25.07.2024 № Vrn004975/24, транспортной накладной от 25.07.2024 № Vrn004975/24, товарно-транспортной накладной от 26.07.2024 № ОЛ02586106.

По условиям заявки от 26.07.2024 № V10022044/24 стоимость перевозки составляет 24 500 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата осуществляется в течение91 календарного дня с момента предоставления оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ оригиналов счета-фактуры при применении общей системы налогообложения/счета при применении специальных систем налогообложения и подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг (или УПД) с указанием в нем или приложении (реестре) маршрутов перевозки, ссылки на настоящий Договор и номера товарно-сопроводительных документов, и приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов (пункт 3.6 Договора), заявки, подписанной с двух сторон, содержащей указание размера стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пункта 3.6. Договора Перевозчик-Экспедитор подтверждает оказание услуг следующими корректно оформленными документами: оригиналами товарных накладных или универсальных передаточных документов (УПД) Заказчика / Грузоотправителя, кроме случаев электронного документооборота с Грузополучателями / поставщиками, и актами приемки Грузополучателей по количеству и качеству – при их наличии (список Получателей, по которым обязательно наличие акта приемки груза, представлен в Приложении № 1, Раздел 1.3. настоящего Договора); оригиналами товарно-транспортных накладных; оригиналами или заверенными копиями транспортных накладных (при отсутствии товарно-транспортной накладной); оригиналами отрывных талонов путевых листов (при повременной оплате); маршрутными листами (при городских перевозках); оригиналами экспедиторской расписки (Приложение № 1, Раздел 1.1. «Экспедиторская расписка»); актом приема-передачи имущества при перевозке холодильного и другого оборудования (Приложение № 1, Раздел 1.1. «Акт о приеме-передаче имущества»); приемными квитанциями/приходными ордерами Заказчика при доставке товарно-материальных ценностей от производителей тары и других материалов, пустых кег от дистрибьюторов на склады тары и материальных ценностей (Приложение № 1, Раздел 1.1. настоящего Договора).

При доставке грузов от производителей тары и других товарно-материальных ценностей, пустых кег от дистрибьюторов, Перевозчик-Экспедитор подтверждает оказание услуг документами, выданными Поставщиком/Дистрибьютором на основании договора поставки, заключенного между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и производителем товарно-материальных ценностей/дистрибьютором (оригиналами товарных накладных, универсальных передаточных документов, актами приемки груза Получателей по количеству и качеству при их наличии и иные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке и организации перевозок грузов), при этом обязанность по составлению и корректному оформлению транспортной накладной (всех экземпляров) остается на Перевозчике-Экспедиторе, согласно п. 2.1.51 настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 3.7.-3.8. Договора документы, предоставляемые Перевозчиком-Экспедитором, считаются полученными Заказчиком с момента проставления представителем Заказчика отметки об их получении, которая должна содержать дату получения и подпись представителя Заказчика. В случае нарушения правил оформления документов и/или неполноты предоставленного комплекта документов Заказчик обязан сообщить данный факт Перевозчику-Экспедитору (по факсу, электронной почте).

В соответствии с пунктом 3.10 Договора Заказчик оставляет за собой право не оплачивать Перевозчику-Экспедитору оказанные услуги, в случае предоставления Перевозчиком-Экспедитором документов, указанных в пунктах 3.5 и 3.6 настоящего Договора, оформленных с нарушением действующего законодательства РФ, до полного устранения Перевозчиком-Экспедитором выявленных несоответствий.

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за фактически оказанные услуги за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости оказанной услуги (от базового тарифа или тарифа по итогам торгов без учета стоимости посещения точек выгрузки и других доплат) без НДС. При этом пени при неоплате Заказчиком услуг в сроки, предусмотренные Договором, могут быть применены только в случае, если просрочка платежа составит более 15 (пятнадцати) банковских дней.

Общество оформило акт оказанных услуг от 27.07.2024 № 5594, счет на оплатуот 27.07.2024 № 5008, счет-фактуру от 27.07.2024 № 5594 на сумму 29 400 руб.(24 500 руб. + 20% НДС) и вместе с транспортными и товаросопроводительными документами направило их в адрес Компании курьерской службой Major Express. Согласно сведениям с сайта курьерской службы документы получены Компанией 24.04.2025.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги Компанией не оплачены, Общество на основании пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ с 23.07.2025 начислило на сумму задолженности законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания указала на то, что правомерно не производит оплату, поскольку по спорной заявке осуществлялась не одна перевозка, а кругорейс, т.е. доставка пива и холодильников ООО «Дельта» (по этой перевозке есть транспортные накладные) и доставка пустых кег от ООО «Дельта» в адрес Компании по товарной накладной от 26.07.2024 № ЛО02586106 г. (по этой доставке нет транспортной накладной). Кроме того, Компания полагала, что в пункте 4.2.5 Договора установлена иная ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, в связи с чем начисление Обществом неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ неправомерно, а также заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания Обществом услуг по организации перевозок грузов по заявке Компании подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными.

При этом факт осуществления перевозки пива и холодильников (грузоотправитель – Компания, грузополучатель ООО «Дельта») подтверждается подписанными товарно-транспортной накладной от 26.07.2024 № Vrn005030/24, транспортной накладной от 26.07.2024 № Vrn005030/24, товарно-транспортной накладной от 25.07.2024 № Vrn004975/24, актом о приеме-передаче имущества от 25.07.2024 № Vrn004975/24, транспортной накладной от 25.07.2024 № Vrn004975/24, а факт осуществления перевозки пустых кег (грузоотправитель – ООО «Дельта», грузополучатель – Компания) подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.07.2024 № ОЛ02586106, содержащей отметку Компании о получении груза.

Вопреки позиции Компании, которая, не оспаривая факт оказания услуг, ссылается на ненадлежащее оформление Обществом документов по перевозке пустых кег, пункт 3.6 Договора позволяет Перевозчику-Экспедитору подтвердить оказание услуг товарно-транспортной накладной, а транспортные накладные должны быть обязательно представлены при отсутствии товарно-транспортной накладной. Отсутствие в рассматриваемом случае транспортной накладной само по себе не является основанием для отказа в оплате услуг в ситуации, когда наличие между сторонами договорных отношений и доставка пустых кег Компании подтверждаются иными доказательствами.

Стоимость услуг согласована в заявках, составляет 29 400 руб. и подлежит взысканию с Компании.

Поскольку в установленный пунктом 3.5 Договора срок Компания не оплатила оказанную Обществом услугу, Общество вправе требовать уплаты неустойки. Однако с учетом того, что документы получены Компанией 24.04.2025, а не 22.07.2025, неустойка за нарушение сроков оплаты может быть начислена только с 25.07.2025, а не с 23.07.2025, как просит в иске Общество.

Рассмотрев разногласия сторон о ставке подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашение сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку установленный пунктом 4.2.5 Договора ниже законного, условие пункта 4.2.5 Договора не применимо, неустойка подлежит начислению по правилам пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ и за период с 25.07.2025 по 30.09.2025 составит 1992 руб. 20 коп. В удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 23.07.2025 по 24.07.2025 суд отказывает.

Требование Общества о последующем начислении законной неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению, но с учетом установленного пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ ограничения размера размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (не более 29 400 руб.).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку заявление Компании является немотивированным, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды не представлены, а размер установленной пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ является обычным для гражданского оборота, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом этого суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при подаче иска, взыскиваются арбитражным судом с Компании пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН: <***>) 29 400 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.11.2023№ ШК-63/21-П, 1992 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 25.07.2025 по 30.09.2025, а также неустойку в размере 0,1% присужденного основного долга (29 400 руб.), начисленную на сумму присужденного основного долга с 01.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства (но не более 29 400 руб. с учетом 1992 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2025), 9979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании неустойки отказать (согласно данным Major Express по накладной 1921863245 оригиналы документов получены ответчиком не 22.04.2025, а 24.04.2025).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.