Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А45-2443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2443/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига", г Новосибирск к 1) Администрации <...>)  ООО УК «Прогресс» о признании недействительным результата конкурса,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.,№ 4,

от Администрации г. Бердска: Касса М.П. по доверенности от 05.05.2017 №50/01-21,

от ООО УК «Прогресс»: ФИО3 по доверенности от 23.08.2016г., №6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к 1) Администрации <...>)  ООО УК «Прогресс» о признании недействительным результата конкурса.

В качестве обоснования исковых требований ООО «Лига» указывает на нарушение администрацией г. Бердска процедуры проведения открытого конкурса, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Администрация г. Бердска представила отзыв на заявление, в котором исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО УК «Прогресс» представило отзыв на заявление, в котором исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2016 г. Администрацией города Бердска было размещено извещение о проведении открытого конкурса на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. 129а (далее Конкурс).

Дата начала приема заявок - 20.12.2016г. Дата окончания срока подачи заявок 19.01.2017г. до 10-00. Дата вскрытия конвертов с заявками - 19.01.2017г. с 10-00. Дата рассмотрения заявок 20.01.2017г. Дата проведения конкурса -24.01.2017г.

На момент вскрытия (19.01.2017г.) на участие в Конкурсе было подано 2 заявки: первым подало заявку ООО УК «Прогресс» (от 20.12.2016г.), вторым ООО «Лига» (от 26.12.2016г.).

20.01.2017г. конкурсная комиссия провела проверку соответствия претендентов требованиям, указанным в п.п. 2 - 6 п. 15 Правил (п. 17 Правил) и, руководствуясь п. 70, допустила к участию в конкурс обоих претендентов, в связи с тем, что они соответствуют вышеуказанным требованиям (протокол № 2 заседания комиссии).

24.01.2017г. в 09:07 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, победителем которого было признано ООО УК «Прогресс».

ООО «Лига», посчитав, что администрацией г. Бердска были нарушены процедуры проведения открытого конкурса, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Нарушение установленного порядка, по мнению истца, выразилось в допуске к участию в конкурсе лица (ООО УК «Прогресс»), не соответствующего требованиям, установленным п.п. 5 п. 15 Постановления № 75, а именно: отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения частей 13 и 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) регламентируют строго установленный порядок управления вновь возведенными многоквартирными домами (с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента реализации собственниками жилых помещений права на выбор способа управления многоквартирным домом, установленного частью 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 (далее - Правила) орган местного самоуправления проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 -утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее -Правила).

Пункт 15 Правил устанавливает требования к претендентам.

Пунктом 17 Правил определено что «проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-6 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией».

Одним из требований к претендентам пункт 1 -, подпункт - 5 Правил является «отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период».

Согласно п. 53 Правил, п. 3.2.1 Документации заявка на участие в конкурсе должна включать в себя копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент вскрытия (19.01.2017г.) на участие в Конкурсе было подано 2 заявки: первым подало заявку ООО УК «Прогресс» (от 20.12.2016г.), вторым ООО «Лига» (от 26.12.2016г.).

11.01.2017г. ООО УК «Прогресс» письмом исх. № 4 уведомило организатора конкурса о своем праве изменения заявки (п. 57 Правил) а именно: принять бухгалтерский баланс за 2016. В связи с тем, что бухгалтерский баланс за 2015 г. не соответствует основным требованиям, претендент просил не учитывать его при вскрытии и оценке, представленной ими заявки па участие в Конкурсе.

Согласно п. 57 претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

При проведении процедуры оценки поданных заявок конкурсная комиссия учла внесенные ООО УК «Прогресс» изменения в заявку, был принят во внимание бухгалтерский баланс 2016г., соответственно общество отвечало требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в конкурсе.

Размер кредиторской задолженности за 2016 год составил 43% балансовой стоимости активов (менее 70%).

ООО «Лига» представило бухгалтерский баланс за 2015 год, что правомерно, учитывая, что участник подал заявку 26.12.2016.

Исходя из представленных документов, оба участника представили заявки в соответствии с Порядком. Оба соответствуют требованиям п. 15 Порядка.

Следовательно, Конкурсная комиссия правомерно допустила ООО УК «Прогресс» к участию в конкурсе. По итогам конкурса победителем признано ООО УК «Прогресс» -Протокол №3 открытого конкурса №46(ОК)/16.

Нарушения порядка организации и проведения торгов не усматривается.

Доводы истца о том, что изменение заявки должно подаваться в конкурсную комиссию, а не в МКУ «УЖКХ», судом рассмотрен и отклонен. Постановлением администрации г. Бердска от 12.12.2016г. № 3589 на МКУ «УЖКХ» возложены полномочия по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций. На заявлении ООО УК «Прогресс» о внесении изменений в заявку стоит штамп МКУ «УЖКХ», т.е. уполномоченного лица.

Кроме того, в качестве обоснования требования о признании торгов недействительными истец указывает на факт не отражения конкурсной комиссией информации о поступивших от ООО УК «Прогресс» изменениях к заявке при вскрытии конвертов. Однако настоящее утверждение противоречит материалам дела. В соответствии с Постановлением № 75 при вскрытии конвертов с заявками осуществлялась аудиозапись, из которой следует, что поступившие изменения к заявке ООО УК «Прогресс» были объявлены.

Так же истец считает нарушенной процедуру конкурса ввиду отсутствия отметки налогового органа на Форме № 1 «Бухгалтерский баланс» за 2016г. ООО УК «Прогресс. Данный довод судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный так как Решением от 10.01.2017 №3 годовой баланс ООО УК «Прогресс» за 2016 год утвержден единственным участником общества ФИО4

.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса Общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович