Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А66-19999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19999/2019
г. Тверь
02 марта 2020 года


Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ООО «З-Текс» г. Тверь о взыскании 152 819 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «З-Текс» г. Тверь о взыскании 152 819 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2017 г. по 28.05.2019 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27.12.2019 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования о взыскании законной неустойки необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

21.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Проминвест» г. Тверь и ПАО «МРСК Центра» г. Москва.

12.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выяснения наличия или отсутствия технической возможности установки в точке поставки прибора контроля качества электроэнергии.

18.02.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, счел возможным отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

Определением от 23.01.2020 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Проминвест» г. Тверь и ПАО «МРСК Центра» г. Москва в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО «З-Текс» г. Тверь о назначении судебной экспертизы отказано. С ООО «З-Текс» г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 819 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2017 г. по 28.05.2019 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.02.2017 г. № 6910201199, (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в нарушение договорных обязательств ответчик произвел оплату задолженности за спорный период не в установленный договором срок.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и оплату ответчиком истец подтверждает счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, расчетами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 01.02.2017 г. № 6910201199 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 152 819 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2017 г. по 28.05.2019 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 152 819 руб. 22 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы от 12.02.2020 г., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии. Ответчиком не оспаривается факт того, что он полностью оплатил задолженность за поставленную электроэнергию. Возражения ответчика относительно поставки электроэнергии ненадлежащего качества не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5585руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «З-Текс» г. Тверь о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «З-Текс» г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 819 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2017 г. по 28.05.2019 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров