Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-39023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39023/2024


г. Нижний Новгород                                                                          25 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения  объявлена  11 декабря  2024  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-584)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр  и Приволжье"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Проект НН" (ОГРН  <***>,  ИНН <***>)

о взыскании   неустойки,

при участии представителей:

 от истца:  ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), 

от ответчика: ФИО2  (доверенность от  12.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 462 854,68  руб. неустойки, начисленной  за период с 25.05.2020 по 02.08.2021 за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №522010099 от 27.12.2019; 581 994 руб. нестойки, начисленной  за период с 25.05.2020 по 31.03.2021 за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №522010530  от 11.03.2020.

Определением от 11.12.2024 суд выделил настоящие требования в отдельное производство из дела №А43-18221/2023.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения  работ по договорам.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований мотивированно возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец  (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции № 522010099 от 27.12.2019 (заключен на основании протокола о результатах закупочной процедуры) на объекте - Строительство распределительной сети 0,4 кВ Дзержинского РЭС (очередь ПО ДЭС № 13) (под ключ).

Согласно пункту 2.1 договора № 522010099 от 27.12.2019 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме согласно сметной документации и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект в объеме согласно сметной документации, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Срок выполнения работ по договору установлен февраль 2020 (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора №522010099 от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2020 подрядчик приступает к выполнению обязательств с декабря 2019 г., срок завершения работ: апрель 2021г.

В силу  п. 4.1.3 договора №522010099 от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг  и составляет 941 102,07 руб., кроме того НДС (20%) составляет 188 220,41 руб.  Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 1 129 322,49 руб.

 Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ по договору (в целом) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (п. 17.2.1 договора №522010099 от 27.12.2019).

Стороны согласовали в п. 18.3  договора №522010099 от 27.12.2019, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, которые не удалось решить путем переговоров, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 дней со дня ее получения. Ответ на претензию оформляется в письменном виде.

В соответствии с условиями договора, подрядчик выполнил работы общей стоимостью 1 129 322,49 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-1 № 1 от 30.09.2020 на  89 993,95 руб., № 2 от 30.09.2020 на  8 901,28 руб., № 3 от 30.09.2020 на 8 153,06 руб., № 4 от 30.09.2020 на 14 077,05 руб., № 5 от 30.09.2020 на 322 809,95 руб., № 6 от 30.09.2020 на 2 027,04 руб., № 1 от 30.09.2020 на 79 069,14 руб., № 2 от 30.09.2020 на 2 861,13 руб., № 3 от 30.09.2020 на 514,15 руб., № 4 от 30.09.2020 на 3 058,34 руб., № 5 от 30.09.2020 на 1 365,21 руб., № 6 от 30.09.2020 на 11 087,90 руб., № 7 от 30.09.2020 на 35 674,86 руб., № 8 от 30.09.2020 на 102 757, 64 руб., № 9 от 30.09.2020 на 5 634,68 руб., № 10 от 30.09.2020 на 4 057,16  руб., № 11 от 30.09.2020 на 2 616,23 руб., № 1 от 31.03.2021 на  67 081,00 руб., № 2 от на 6 781,93 руб., № 3 от 31.03.2021 на 3 737,15 руб., № 4 от 31.03.2021 на 13 042,35 руб., № 5 от 31.03.2021 на 152 049,95 руб., № 6 от31.03.2021 на 3 150,92 руб.; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2020  на  535 154,80 руб., в т.ч. НДС, № 2 от 30.09.2020 на  299 155,73 руб., в т.ч. НДС, № 3 от 31.03.2021 на 295 011,96 руб.

Истец  (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции № 522010530 от 11.03.2020 (заключен на основании протокола о результатах закупочной процедуры) на объекте - модернизация распределительной сети ПС Фролищи в части строительства КТП-б/0.4кВ, ЛЭП-6кВ, ЛЭП-0.4кВ (ф.605) (под ключ).

Согласно пункту 2.1 договора №522010530 от 11.03.2020 установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме согласно сметной документации и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект в объеме проектной документации, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Срок выполнения работ по договору установлен апрель 2020 (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 30.01.2020 к договору №522010530 от 11.03.2020 в связи с длительным получением подтверждения на право осуществлять производственную деятельность на период нерабочих дней с 28 марта 2020г. по 30 апреля 2020г., установленных указом Президента РФ №2339 от 02.04.2020, срока выполнения работ по договору продлен до апреля 2021г.

В силу  п. 4.1.3 договора №522010530 от 11.03.2020  в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сметной документацией и составляет 1 559 322,42  руб., кроме того НДС (20%) составляет 311 864,48  руб.  Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 1 871 186,90  руб.

До заключения дополнительного соглашения от 02.08.2021 цена работ по п.4.1.3. договора составляла 1 871 363,38  руб.

 Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ по договору (в целом) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (п. 17.2.1 договора №522010530 от 11.03.2020).

Стороны согласовали в п. 18.3  договора № 522010530 от 11.03.2020, что  все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, которые не удалось решить путем переговоров, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 дней со дня ее получения. Ответ на претензию оформляется в письменном виде.

 В соответствии с условиями договора, подрядчик выполнил общей стоимостью 1 871 186,90  руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-1 № 1 от 31.03.2021 на  64 540,09 руб., № 2 от 31.03.2021 на 249,40 руб., № 3 от 31.03.2021 на  7 257,22 руб. № 4 от 31.03.2021  на  4 699,27 руб., № 5 от 31.03.2021 на  79,84 руб., № 6 от 31.03.2021 на  522,14 руб., № 7 от 31.03.2021  на 2 088,59 руб., № 8 от 31.03.2021  на  32 976,79 руб., № 9 от 31.03.2021 на 1 143 639,40 руб., № 10 от 31.03.2021 на  68 633,25 руб., № 11 от 31.03.2021 на 224 222, 96 руб., № 12 от 31.03.2021 на 1 574,94 руб., № 13 от 31.03.2021 на 1 259,68 руб., № 14 от 31.03.2021 на 3 174,59 руб., № 15 от 31.03.2021 на 1 421,02 руб., № 16 от 31.03.2021 на  2 983,24 руб.; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.03.2021 на 1 871 186,90 руб.

Поскольку ответчик выполнил работы  по договорам с нарушением сроков, истцом в адрес ответчика направлена претензия  №МР7-ННЭ/01/8068 от 01.06.2023 об уплате неустойки, начисленной  в соответствии с пунктом 17.2.1 договоров.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу  пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно условиям договоров срок ответа на претензию - 20 дней с даты получения претензии. Согласно отчету  отслеживания с сайта Почта России претензия получена ответчиком 13.06.2023.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд - 26.06.2023.

Вместе с  письмами №127/2020 от 03.03.2020 и №158/2020 от 20.03.2020 ответчиком переданы истцу акты сдачи-приемки работ для осуществления проверки выполненных работ по договору подряда №522010099 от 27.12.2019 и последующего  их подписания.

На основании ст. 203 ГК РФ подписание актов выполненных работ не прерывает течение срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Срок на подписание актов и приемку работ в договоре подряда №522010099 от 27.12.2019 сторонами не установлен. Следовательно, срок на приемку работ и подписание актов истекает 30.03.2020 (23.03.2020 (дата получения истцом актов сдачи-приемки работ ) +7 дней).

С учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка (32 дня) суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании 462 854,68  руб. неустойки, начисленной  за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №522010099 от 27.12.2019. В указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении  ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании 581 994 руб. неустойки, суд с учетом несоразмерности ответственности сторон по договору и поведения сторон при исполнении договора №522010530 от 11.03.2020 полагает его обоснованным и снижает  размер неустойки до 58 199 руб. (0,01% от цены договора).

Дополнительное соглашение о переносе срока от 30.01.2020, на которое ссылается ответчик, подписано истцом 17.08.2021. Именно эта дата является датой заключения соглашения, а соответственно и моментом, с которого договорные обязательства сторон считаются измененными.

Доводы ответчика о необходимости исходить из даты соглашения, указанной ответчиком (30.01.2020) и/или даты подписания соглашения ответчиком (24.01.2020), суд отклоняет, поскольку в данном случае складывается ситуация, при которой дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подписано ответчиком  почти за 2 месяца до подписания самого договора (11.03.2020), что невожможно.

Ответчик, утверждая о затягивании истцом  срока подписания соглашения о продлении срока, ссылается на письмо от 28.04.2020 № 212/2020. Однако, как следует из данного письма, к нему приложено дополнительное соглашение №1 к договору № 522010530  об изменении цены договора.

Иные доказательства, подтверждающие дату направления в адрес заказчика дополнительного соглашения о продлении срока, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 19.4 договора №522010530 от 11.03.2020 при изменениях нормативных правовых актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения договора, и приводящих к дополнительным затратам времени или денежных средств, действующие на дату начала действия изменений нормативных правовых актов договоренности по срокам и стоимости работ, могут быть соответствующим образом скорректированы сторонами и закреплены дополнительным соглашением, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, само по себе письмо №МР7-ННЭ/П3/01/769 от 24.04.2020, подписанное начальником производственного отделения и на которое ссылается ответчик, не имеет значения при определении срока выполнения работ по договору, поскольку оно не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору и полномочия на его заключение у данного должностного лица отсутствовали, что документально подтверждено материалами дела.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали надлежащему исполнению договора ответчиком не представлено. Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в рассматриваемом случае не является обстоятельством непреодолимой силы. При этом ограничительные меры, на которые ссылается ответчик, без учета иных фактических обстоятельств не являются безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательства. А наличие таковых препятствий для выполнения работ и их продолжительность учтены истцом при определении начального срока исчисления пени.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по данному договору суд отклоняет, поскольку после передачи ответчиком истцу по письму № 475/20 от 10.09.2020 для производства приемки актов сдачи-приемки выполненных работ по договору от истца посредством электронной переписки направлены ответчику мотивированные замечания по выполненным работам, которые к 27.11.2020 частично были устранены ответчиком, но в оставшейся части доказательств устранения ответчиком замечаний истца до подписания сторонами КС-2 от 31.03.2021г. в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект НН" (ОГРН  <***>,  ИНН <***>) в пользу  публичного акционерного общества "Россети Центр  и Приволжье"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 199 руб. пени, 862 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.А.Левашова