Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А23-82/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-82/2018
10 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

АКБ «Фора-Банк» (АО)

о взыскании 219 496 руб. 80 коп.

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 12.12.2017,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № 894 от 13.12.2018,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3 по доверенности № 40 АА 0852245 от 28.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 177 485 руб., убытков в сумме 29 987 руб. 67 коп. в связи с отключением и подключением к линии электропередачи, использованием дизельгенератора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 024 руб. 13 коп., всего 219 496 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

26.06.2018, 04.07.2018 в Арбитражный суд Калужской области от третьего лица АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на исковое заявление с указанием на отзыв у АКИБ «Образование» (АО) лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации по управлению кредитной организацией, признание решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-79815/17-38-53Б от 07.06.2017 АКИБ «Образование» (АО) несостоятельным (банкротом), открытие в отношении него конкурсного производства, возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», назначение представителя агентства ФИО5, неполучение конкурсным управляющим банка копии искового заявления с приложением необходимых документов, осуществление агентством полномочий конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве (принудительной ликвидации) кредитных организаций, наличие лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выявление в ходе инвентаризации имущества банка недостачи имущества по причине непередачи представителю конкурсного управляющего электронной базы данных по бухгалтерскому учету и ведомости остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях о лицевых счетах клиентов банка, составление временной администрацией актов № № 1, 2 от 02.06.2017 об отсутствии доступа к базам данных программных комплексов со сведениями о клиентах, заключенных договорах, операциях и счетах, принятие конкурсным управляющим мер по восстановлению уничтоженной базы данных и осуществление мероприятий по установлению реальных остатков на счетах клиентов банка, невозможность выполнения данных мероприятий в полной мере, отсутствие информации о перечислении денежных средств от истца ответчику, возможность предъявления кредиторами требований к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства в период деятельности временной администрации в случае установления у АКИБ «Образование» (АО) неисполненного обязательства по исполнению платежных распоряжений, ч. 4, 5 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением копий актов № № 1, 2 от 02.06.2017 об отсутствии документов, ценностей и иного имущества, приказов Центрального банка РФ № № ОД-1055, ОД-1056 от 21.04.2017, решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 и определения от 09.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б, выписки из протокола № 65 от 01.06.2017, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, устава.

Также от истца 07.08.2018 поступило ходатайство об уточнении основания иска со ссылками на п. п. 2, 16 ст. 3, п. 10 ст. 5 Федерального закона № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», подтверждение факта списания денег с расчетного счета истца, с корреспондентского счета Калужского филиала АКБ «ФОРА Банк» АО исполненными платежными поручениями, справкой банка, наличие ответа от третьего лица об отсутствии учета о поступлении денег на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО), возвращение денежных средств на корреспондентский счет Калужского филиала АКБ «ФОРА Банк» АО в случае их непоступления на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО), отсутствие возврата денежных средств, доказанность факта оплаты по договору № 592 от 07.07.2009 на действующий счет ответчика в АКИБ «Образование» (АО), неосновательность выставления в связи с этим повторного счета за уже оплаченные объемы электроэнергии.

От третьего лица ФИО2 07.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление с указанием на наличие в собственности ресторанно-гостиничного комплекса АТИС по адресу: г. Калуга, <...>, заключение договоров технологического присоединения к электрическим сетям, энергоснабжения № 592 от 07.07.2009, аренды недвижимого имущества от 17.07.2017, обязанность истца по договору аренды по оплате коммунальных услуг, осуществление истцом оплаты в пользу ответчика, обоснованность исковых требований, рассмотрение дела в его отсутствие с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права.

Определением суда от 10.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Фора-Банк» (АО).

11.10.2018 В Арбитражный суд Калужской области от третьего лица АКБ «Фора Банк» 11.10.2018 поступил отзыв с указанием на перечисление с расчетного счета истца ответчику денежных средств по платежным поручениям № № 88 от 31.03.2017 в сумме 50 000 руб., 105 от 05.04.2017 – 40 000 руб., 107 от 06.04.2017 – 87 485 руб., списание данных денежных средств в те же операционные дни с к/с в отделении Калуга, подтверждение этого выпиской по расчетному счету с приложением копий устава с изменениями, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, листов записи ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРЮЛ, выписки из протокола совета директоров № 453 от 18.10.2016, выписки по расчетному счету.

Также от третьего лица АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 22.02.2019 поступили пояснения с указанием на заключение 27.01.2014 между АКИБ «Образование» (АО) и ответчиком договора № 58 банковского счета юридического лица в валюте РФ и иностранной валюте, открытие счета, отсутствие у конкурсного управляющего информации о закрытии данного счета, выявление в ходе инвентаризации имущества АКИБ «Образование» (АО) недостачи имущества в связи с непередачей представителю конкурсного управляющего электронной базы данных, содержание в ней данных бухгалтерского учета и ведомости остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, наличие в них данных о лицевых счетах клиента банка, составление по факту принятия конкурсным управляющим документации и имущества кредитной организации от временной администрации по управлению кредитной организацией актов № № 1, 2 от 02.06.2017, 6 от 13.06.2017, фиксацию в них отсутствия доступа к базам данных программных комплексов со сведениями о клиентах, заключенных договорах, операциях и счетах, принятие представителем конкурсного управляющего попыток для восстановления уничтоженной базы данных, осуществление мероприятий по установлению остатков на счетах и операций по счетам клиентов банка до отзыва у него лицензии, невозможность осуществления этого до настоящего времени, представления сведений о зачислении денежных средств на счет ответчика и движении денежных средств по его счету с 28.03.2017, нахождение в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-79815/17 о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АКИБ «Образование» (АО), поступление 27.07.2018 требования ответчика о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 592 212 руб. 71 коп., вынесение 28.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы определения о признании данного требования обоснованным и подлежащим удовлетворения за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, невозможность обеспечения явки своего представителя, рассмотрение дела в его отсутствие с приложением копий квитанции от 22.02.2019, актов № № 1, 2 от 02.06.2017, 6 от 13.06.2017, 27.02.2019 – пояснения со ссылками на поступление 31.03.2017, 05.04.2017, 06.04.2017 денежных средств в суммах 50 000 руб., 40 000 руб., 87 485 руб. соответственно от истца на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО) согласно расширенным выпискам по корреспондентскому счету АКИБ «Образование» (АО), 07.03.2019 – письмо с указанием на отзыв приказом Банка России № ОД-1055 от 21.04.2017 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) лицензии на осуществление банковских операций, признание АКИБ «Образование» (АО) несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-79815/17, открытие конкурсного производства, возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», назначение решением Правления агентства представителем конкурсного управляющего ФИО6, отсутствие базы данных АКИБ «Образование» (АО) на электронных носителях с информацией об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении и ведомостей остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях с данными о лицевых счетах клиентов банка, подтверждение этого подписанными руководителем временной Администрации по управлению АКИБ «Образование» (АО) и представителем конкурсного управляющего актами об отсутствии документов, ценностей и иного имущества № № 1, 2 от 02.06.2017, поступление 31.03.2017, 05.04.2017, 06.04.2017 денежных средств в суммах 50 000 руб., 40 000 руб., 87 485 руб. соответственно от истца на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО) согласно расширенным выпискам по корреспондентскому счету АКИБ «Образование» (АО).

В судебное разбирательство 04.04.2019 истец и третьи лица не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение об отложении судебного разбирательства от 04.03.2019 получено истцом, третьими лицами АКБ «Фора-Банк» (АО) и АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениях из ЕФРСБ адресам, о чём имеются уведомления (л.д. 47, 63-65 т. 5).

Направленный третьему лицу ФИО2 по указанным в письме Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области и договорах адресам вышеуказанный судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях (л.д. 50-55 т. 5).

Кроме того, информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и третьих лиц.

Представитель ответчика иск не признал по причине непоступления по данным платежным поручениям денежных средств, сообщения об изменении банковских реквизитов, закрытия банковского счета и поддержал письменные пояснения от 26.03.2019. Дополнительно дал пояснения о возможности направления им заявления о расторжении договора банковского счета в электронном виде, отсутствии у него иных документов, наличии на дату уведомления на введение частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии и иной задолженности, права по совершению действий по отключению и подключению электрической энергии и в случае получения данных денежных средств.

Судом вынесено определение о перерыве на 05.04.2019 на 11 час. 00 мин., которое объявлено.

04.04.2019 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили уточненный расчет о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 485 руб. в связи с излишним перечислением денежных средств, убытков в суммах 13 187 руб. 67 коп. в связи с отключением и подключением электроэнергии, 21 568 руб. 75 коп. в связи с использованием в качестве резервного источника дизельгенератора, процентов за пользование чужими денежными средствами с неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 05.04.2019 в сумме 26 399 руб. 08 коп., всего 238 640 руб. 50 коп., пояснения со ссылками на указание в платежных поручениях № № 88 от 31.03.2017, 105 от 05.04.2017, 107 от 06.04.2017 назначений платежей – оплата по счету № 21536 от 31.12.2015 за электроэнергию за февраль 2017, непостоянное поступление от ответчика документов, осведомленность истца о сумме платежа из писем ответчика о возможном отключении электроэнергии с указанием суммы задолженности, но без указания реквизитов для перечисления, неполучение истцом счетов, использование бухгалтером истца в качестве шаблона платежного поручения, составленного в соответствии с последним полученным счетом, изменение в данном платежном поручении суммы платежа, неизменение остальных реквизитов, аналогичное указание назначений платежей в более ранних платежных поручениях № № 53, 56, 66, 75, принятие ответчиком платежей с данными реквизитами в качестве оплаты за потребленную электроэнергию, подтверждение этого актом сверки взаимных расчетов, указание в платежном поручении № 115 от 18.04.2017 назначения платежа – оплата по счету № 21536/04-2 от 31.03.2017 за электроэнергию за март, апрель 2017, получение данного счета нарочно у ответчика.

Также от ответчика 05.04.2019 поступили дополнительные пояснения со ссылками на указание в уведомлении о возможном введении ограничения от 29.03.2017 задолженности по договору энергоснабжения № 592 от 07.07.2009 в сумме 196 689 руб. 51 коп., в том числе задолженность на 01.03.2017 в сумме 155 462 руб. 20 коп., 30 % марта – 61 845 руб. 69 коп., 40 % марта – 78 996 руб. 42 коп., осуществление истцом оплаты за период с 01.03.2017 по 28.03.2017 в сумме 99 614 руб. 80 коп., направление ответчиком истцу корректировочного уведомления на сумму 176 689 руб. 51 коп. ввиду оплаты 29.03.2017 денежных средств в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 79, п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения (утверждены постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012), невведение режима ограничения в случае полного погашения указанной в уведомлении задолженности, ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможность представления в материалы дела документов, полученных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», п. 11 ст. 2 Федерального закона № 149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», неотнесение представленных ответчиком скриншотов к недопустимым доказательствам с приложением копий счетов № № 21536, 21536/03-2 от 28.02.2017, 21536/03-1 от 31.01.2017, предварительной выписки по счету от 06.02.2017, 14.02.2017, 27.02.2017, 02.03.2017, 07.03.2017, 15.03.2017.

После перерыва представитель истца поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям, дал пояснения о неполучении им от ответчика писем об изменении реквизитов, погашении указанной в уведомлении об ограничении задолженности данными платежами, отсутствии оснований для отключения и подключения к линии электропередач.

Представитель ответчика поддержал письменные пояснения. Также сослался на отсутствие у него подписанного ответчиком дополнительного соглашения с условиями об авансовых платежах, указании в документах дома № 43 согласно заявлению ФИО2 на заключение договора, иным документам.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал истца.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.07.2009 между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и третьим лицом ФИО2 (покупателем) подписан договор № 592 энергоснабжения по одноставочному тарифу (л.д. 15-25 т. 1).

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу п. 5.5. договора обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

17.07.2017 между третьим лицом ФИО2 (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 37-40 т. 1).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 26.07.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду здание ресторанно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 248031, г. Калуга, <...>, общей площадью 5348,2 кв. м.

Пунктом 2.2.8. данного договора установлено, что арендатор несет все расходы по обслуживанию и эксплуатации объекта.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № № 88 от 31.03.2017, 105 от 05.04.2017, 107 от 06.04.2017 о перечислении им ответчику денежных средств в сумме 177 485 руб. 20 коп. (л.д. 31-33 т. 1) за электроэнергию за февраль 2017.

29.03.2017 ответчиком третьему лицу ФИО2 направлено уведомление № 106 от 29.03.2017 о возможном ограничении режима потребления электрической энергии с указанием на наличие задолженности в сумме 196 689 руб. 51 коп., введение частичного ограничения с 14-30 11.04.2017, полного ограничения – с 14-30 17.04.2017, необходимость погашения задолженности, определение сетевой организацией размера подлежащих компенсации потребителем затрат в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии, осуществление возобновления режима после полной оплаты долга (л.д. 5 т. 2).

Также ответчиком в адрес филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направлено уведомление № 13 от 29.03.2017 на введение частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 7 т. 2).

17.04.2017 электросетевой организацией произведено полное ограничение подачи электроэнергии на объект третьего лица ФИО2, о чем свидетельствует акт о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления от 17.04.2017 (л.д. 3 т. 2).

Истцом ответчику платежным поручением № 115 от 18.04.2017 перечислены денежные средства в сумме 290 457 руб. 20 коп. за электроэнергию за март, апрель 2017 (л.д. 34 т. 1).

В связи с оплатой истцом задолженности ответчиком в адрес филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направлено уведомление № 01/1804 о восстановлении режима электропотребления (л.д. 8 т. 2).

18.04.2017 электроснабжение восстановлено, что подтверждается актом электросетевой организации о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения от 18.04.2017 (л.д. 4 т. 2).

Ответчиком ФИО2 выставлены счета на оплату в связи с отключением режима потребления электрической энергии в сумме 6 933 руб. 09 коп., возобновлением режима потребления электрической энергии – в сумме 6 254 руб. 58 коп., всего 13 187 руб. 67 коп.

Данные расходы подтверждены калькуляциями стоимости работ, счетами № № 592/1-п, 592/2-п от 20.04.2017, счетами-фактурами № № 170421536/51972П/7, 170421536/51973П/7 от 20.04.2017, подписанным ответчиком актом приема-передачи от 20.04.2017, письмом в адрес ФИО2 с направлением вышеуказанных документов (л.д. 9-16 т. 2) и оплачены истцом в суммах 6 254 руб. 58 коп., 6 933 руб. 09 коп. по платежным поручениям № № 135, 136 от 04.05.2017 (л.д. 35-36 т. 1).

Истцом ответчику 17.05.2017 вручена претензия со ссылками на осуществление истцом платежей, в том числе по платежным поручениям № № 88 от 31.03.2017 на сумму 50 000 руб., 105 от 05.04.2017 на сумму 40 000 руб., 107 от 06.04.2017 на сумму 87 485 руб., списание данных денежных средств с корреспондентского счета АКБ «Фора-Банк» (АО), их зачисление на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО) на следующий операционный день, отключение 17.04.2017 ответчиком истца от электричества, повторное осуществление истцом оплаты, причинение истцу значительного ущерба, необходимость зачета денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в счет оплаты за электроэнергию будущих периодов, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в суммах 16 800 руб. в виде оплаты дизельного топлива для дизельгенератора в качестве резервного источника, 13 187 руб. 67 коп. за незаконное отключение и подключение электроэнергии (л.д. 42-43 т. 1).

Письмом № 2062 от 18.05.2017 ответчиком истцу указано на установление договором энергоснабжения № 592 от 07.0.72009 обязанности потребителя по получению в структурном подразделении гарантирующего поставщика документов на оплату электропотребления, предоставление ФИО2 с пакетом документов за январь 2017 уведомления № 53 от 11.01.2017 об изменении банковских реквизитов ответчика и указании нового расчетного счета в АО «СМП Банк», указание в счетах на оплату с января 2017 реквизитов ответчика в банке АО «СМП Банк», установление п. 5.5. договора энергоснабжения № 592 условия об исполнении обязательства покупателя по оплате при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, непоступление на расчетный счет ответчика денежных средств по платежным поручениям № № 88 от 31.03.2017, 105 от 05.04.2017, 107 от 06.04.2017, осуществление истцом оплаты в АКИБ «Образование» (АО), закрытие в данном банке расчетного счета ответчика, повторное направление на адрес электронной почты истца уведомления № 1330 от 29.03.2017 об изменении банковских реквизитов, отсутствие оснований для удовлетворения претензии (л.д. 44 т. 1).

В связи с этим истец обратился с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств, убытков в связи с отключением и подключением электроэнергии, использованием в качестве резервного источника дизельгенератора, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеются платежные поручения № № 88 от 31.03.2017, 105 от 05.04.2017, 107 от 06.04.2017 о перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме 177 485 руб. 20 коп. за электроэнергию за февраль 2017, выписки АКБ «Фора-Банк» (АО) по лицевому счету истца о списании данных денежных средств, договор № 58/3089 банковского счета от 27.01.2014 между ответчиком и АКИБ «Образование» (ЗАО), заявление ответчика о присоединении к договору обслуживания в системе «iBank 2» от 27.01.2014, письменные пояснения АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и иные документы о зачислении вышеуказанных денежных средств на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО), уведомление ответчика от 29.03.2017 истцу о возможном ограничении режима потребления в связи с наличием задолженности в сумме 196 689 руб. 51 коп., письменные пояснения ответчика о направлении истцу корректировочного уведомления на сумму 176 689 руб. 51 коп. ввиду оплаты 29.03.2017 денежных средств в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 79, документы в подтверждение уведомления – счета № № 21536, 21536/03-2 от 28.02.2017, 21536/03-1 от 31.01.2017, предварительные выписки по счету от 06.02.2017, 14.02.2017, 27.02.2017, 02.03.2017, 07.03.2017, 15.03.2017, счета № № 21536 от 31.12.2016 на сумму 197 257 руб. 43 коп., 21536/04-2 от 31.03.2017 на сумму 290 457 руб. 20 коп., платежные поручения № № 115 от 18.04.2017, 135, 136 от 04.05.2017 о перечислении истцом ответчику денежных средств в суммах 290 457 руб. 20 коп., 6 254 руб. 58 коп., 6 933 руб. 09 коп. (л.д. 120-125 т. 1, л.д. 11 т. 4, л.д. 42-50 т. 3, л.д. 77-78 т. 5, л.д. 14, 28 т. 5, л.д. 86 т. 4, л.д. 5 т. 2, л.д. 85-100, 105-110 т. 5, л.д. 97, 107, 34-36 т. 1).

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу абз. 2 п. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Поэтому суд приходит к выводу об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии по платежным поручениям № № 88 от 31.03.2017, 105 от 05.04.2017, 107 от 06.04.2017, необоснованности отключения ответчиком электроэнергии, повторном перечислении истцом ответчику денежных средств по платежному поручению № 115 от 18.04.2017, наличии в связи с этим неосновательного обогащения, убытков в виде стоимости отключения и подключения электроэнергии.

С учетом изложенного денежные средства в сумме 177 485 руб. взыскиваются как неосновательное обогащение по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 13 187 руб. 67 коп. как убытки по ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии в договоре энергоснабжения № 592 условия об исполнении обязательства покупателя по оплате при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, заключении договора в 2009 году, неустановлении Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» условия о распространении действия ст. 5 на ранее возникшие отношения судом во внимание не принимаются по причине осуществления платежей после вступления в силу данного Федерального закона.

Надлежащих документов в подтверждение получения истцом сообщений ответчика об изменении банковских реквизитов, счетов с новыми реквизитами, закрытия расчетного счета ответчика в АКИБ «Образование» (АО) 31.03.2017 не имеется.

Письма ответчика об изменении банковских реквизитов от 11.01.2017, 29.03.2017, электронные письма об изменении банковских реквизитов и о направлении счетов за электроэнергию в адрес ФИО2 atizkaluga@mail.ru, уведомление о расторжении договора обслуживания в Системе «iBank 2», заявления о закрытии банковского счета, прекращении действия ЭП, (л.д. 93-96, 109-112 т. 1, л.д. 126-128, 145-153 т. 4, л.д. 102-104 т. 5) в качестве таких документов судом признаны быть не могут с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду составления их в одностороннем порядке, отсутствия доказательств их направления, получения истцом, ФИО2, банком.

Судом удовлетворяется и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о взыскании убытков в связи с использованием истцом в качестве резервного источника дизельгенератора не удовлетворяется, поскольку доказательства его принадлежности, использования не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атис» г. Калуга денежные средства в сумме 190 672 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 399 руб. 08 коп., всего 217 071 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 687 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.Н. Чучевлянкина