Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-28726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-28726/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» г. Краснодар в лице Казанского филиала, г. Казань к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г. Казань, о признании незаконным решения от 07.03.2018 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: РТ, <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средства наружной информации по адресу: РТ, <...>,

при участии сторон:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 03.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала , г. Казань (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 07.03.2018 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: РТ, <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средства наружной информации по адресу: РТ, <...>.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма, заключения от 05.12.2018 № 15/08-05-19109, выписки с журнала учета.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлением о рассмотрении двух паспортов на размещение средств наружной информации: настенная и консольная конструкция «Магнит» по адресу: <...>.

Письмом от 07.03.2018 ответчик сообщил о том, что учитывая положения п.198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 13.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» ранее на фасаде, рядом с предполагаемым местом размещения представленных в паспорте информационных конструкций в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит», согласованы информационные конструкции в виде объемных световых букв и знаков «Ак Барс Банк», «Аптека», «Супермаркет», «Чак-чак» и т.д. с максимальными вертикальными габаритами 540 мм. на единой композиционной оси размещаемой ниже, в целях сохранения принципа единоподобия и учитывая архитектурные особенности фасада, необходимо, представленные в паспорте информационных конструкции в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома»и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит», разместить на единой композиционной оси с ранее согласованными конструкциями на фасаде, а также уменьшить максимальные габариты до 540 мм.

Посчитав указанное письмо отказом в рассмотрении паспорта на размещение средств наружной информации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, ссылаясь на то, что оспариваемое решение получено представителем заявителя 06.04.2018г. В доказательство приведенного довода ответчик представил ксерокопию страницы журнала, из которой видно, что оспариваемое решение было получено гражданкой по фамилии ФИО4.

Вместе с тем, как указывал представитель заявителя, об отказе в согласовании двух паспортов на размещение средств наружной информации по указанному адресу, ему стало известно лишь 11.09.2018г., в ходе переписки с ООО «Инвент Бизнес».

Ссылка на то, что извещение получено представителем заявителя 06.04.2018г. не нашла подтверждения в судебном заседании. Ответчик не доказал, что представитель ФИО4 действовала от имени заявителя. Таким образом, суд признает датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 11.09.2018г. Заявитель обратился с заявлением об оспаривании указанного решения 18.09.2018г., следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решений ответчика не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, в соответствии с пунктом 1.4 которого предусмотрено, что предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Пункт 3 Правил благоустройства, предусматривает действие положений правила на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства, проект размещения средства наружной информации (паспорт) - это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Согласно решению от 07.03.2018 основанием для отказа в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу ул. Клары ФИО5, д. 13 г. Казани РТ послужил факт нарушения единой композиционной оси с ранее согласованными конструкциями на фасаде, а также увеличенные максимальные габариты 780 мм. вместо необходимого до 540 мм. со ссылкой на п.198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 13.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани».

Пунктом 198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 13.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам.

На основании пункта 6 Решения Казанской городской Думы от 13.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» следует, что под архитектурными особенностями фасада понимается отличительные характеристики здания, отражающие конструктивные и эстетические качества фасада, окружающей градостроительной среды (стилевая и композиционная целостность, ритм, соразмерность и пропорциональность, визуальное восприятие, баланс открытых и закрытых пространств).

Исследовав представленные заявителем фотографии по размещению средств наружной информации в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит» и Приложение к Правилам благоустройства, которое содержит допустимые варианты размещения на здании нежилого назначения, суд установил, что объемные световые буквы и знаки «Магнит у дома» и консольная конструкция в виде светового короба «Магнит» размещены с учетом единой композиционной оси, находятся по прямой очерченной линии с ранее согласованными иными конструкциями на фасаде, предусмотренной Приложением к Правилам благоустройства.

Согласно Вариантам размещения средств наружной информации на фасадах зданий, установленным в приложении к Правилам следует, что буквы (по длине фасада расположенные на единой композиционной оси) должны предусматривать высоту до 0,5 м.

На основании представленного заявителем паспорта на размещение средств наружной информации высота объемной световой буквы «МАГНИТ» составляет 250 мм. Высота настенной конструкции, согласно представленному заявителем паспорту, составляет 1000 мм. Высота со слов «МАГНИТ» до слов «у дома» составляет 780 мм, то есть в данном случае отхватывается не только единичное слово «МАГНИТ», но и захватывается указанным размером вторая строка «у дома».

Кроме того, обязанности указания одинаковых размеров букв при наличии ранее согласованных иных конструкций на фасаде Правила благоустройства не содержат. В правилах благоустройства установлен максимальный предел высот букв.

Понятие «единая композиционная ось», суд понимает как выстроенные в ряд средства наружной информации по одной прямой линии, наличие высоты в данном случае не учитывается. Четкого толкования данного понятия законодателем не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств того, что в рассматриваемой ситуации нарушена композиционная ось, представленные в материалах дела изображения свидетельствуют об обратном.

Следовательно, согласно указанному приложению, тот вариант размещения средств наружной информации в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит» на фасаде здания по ул. Клары ФИО5, д.13, который запрашивался заявителем, не запрещен.

Суд приходит к выводу о недоказанности Управлением того факта, что размещение средства наружной информации в виде объемных световых букв и знаков «Магнит у дома» и консольной конструкции в виде светового короба «Магнит» на фасаде здания по ул. Клары ФИО5, д.13 нарушает подпункт 9 пункта 198.4.4 Правил N 4-12.

Утверждение Управления о том, что данное средство наружной информации не учитывает единую композиционную ось и что для сохранения композиционной целостности конструкцию необходимо разместить в соответствии с графическими рекомендациями, являются бездоказательными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Управление не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что отказ Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: РТ, <...>, изложенный в письме от 07.03.2018, подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 07.03.2018 об отказе согласовать паспорт на средства наружной информации по адресу: РТ, <...> обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средства наружной информации по адресу: РТ, <...>.

Взыскать с МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Казани в пользу АО «Тандер» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина