Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-87107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87107/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАКС ФУД" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.02.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Видаль" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ФИО2 пер д.27,лит.А,п.17Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.10.2016);

о взыскании 59 855 руб. 08 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 24.07.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс фуд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Видаль" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 165/2017-2018 от 08.08.2017 – 31 312 руб. 38 коп. долга, 28 542 руб. 70 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал; представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование требований; возражал против исключения доказательств из дела.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен; в ранее представленном отзыве возражал против иска; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между сторонами заключен договор поставки № 165/2017-2018 от 08.08.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец - Поставщик обязуется передать в собственность Ответчику – Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата производится по факту поставки.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о уплате пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок.

Истец утверждает, что передал Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске.

В связи с неполной оплатой товара просит взыскать долг и начисленную неустойку согласно расчету.

Претензия Истца в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик оспаривает подписание универсальных передаточных документов, заявил об их фальсификации. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы; Ответчиком каких-либо ходатайств, в частности о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено. Учитывая изложенное, а также представленные Истцом доказательства частичной оплаты со стороны Ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявления о фальсификации. Требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс фуд" 31 312 руб. 38 коп. долга, 28 542 руб. 70 коп. неустойки, а также 2 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.