Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-20228/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-20228/2023
г. Краснодар
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭЛИТ», с. Молдаванское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина», с. Молдаванское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № ВЭ/010322/3 от 1.03.2022 в размере 797 038,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНЭЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» о взыскании задолженности по договору подряда № ВЭ/010322/3 от 1.03.2022 в размере 797 038,80 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 09.06.2023 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ВЭ/010322/3 от 1.03.2022 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте: «Нежилое здание» по адресу: Краснодарский край, ул. Красных Партизан, д. 180 (п. 1.1 договора).

За выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 797 038,80 руб., в том числе НДС 20 % 132 839,80 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение, не является твердой и может корректироваться с учетом фактически выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3, подписанных заказчиком (п. 3.1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 01.03.2022 г.,

- окончание работ: 30.06.2022 г. (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ КС-2, КС-3 и выставления заказчиком счета на оплату.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора подряда истец выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне оформленными актом о приемке выполненных работ от 30.06.2022 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2022 г. по форме КС-3, УПД от № 2 от 30.06.2022г. и актом сверки взаимных расчетов.

При этом, заказчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик нарочно вручил заказчику претензию от 13.04.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что подтверждает наличие задолженности, однако, в связи с отсутствием финансовой возможности гарантирует оплату долга до конца 2023 года.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными без возражений актом о приемке выполненных работ от 30.06.2022 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2022 г. по форме КС-3, УПД от № 2 от 30.06.2022г., а также актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений против суммы, предъявленной к взысканию, задолженности, в связи с чем, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ответчик в ответе на досудебную претензию истца от 13.04.2023 г. подтвердил наличие задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком на момент принятия решения не представлено.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие документальных возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № ВЭ/010322/3 от 1.03.2022 в размере 797 038,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина», с. Молдаванское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭЛИТ», с. Молдаванское (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № ВЭ/010322/3 от 1.03.2022 в размере 797 038,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18 941 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Орлова