Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А19-12697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-12697/2022
г. Иркутск
12 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 6640056 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119049, <...>, пом. XXII) о взыскании

по договору о присоединении сетей и пропуску трафика сети передачи данных от 10.09.2016 № 92/П/2016 в размере 27 556 руб.04 коп.- основной долг за период с 01.12.2021 по 31.01.2022., 4 515 руб.91 коп.- договорная неустойка за период с 21.01.2022 по 11.07.2022, а также пени за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства;

по договору на оказание услуг связи от 01.11.2017 № 171102915 в размере 108 109 руб.55 коп.- основной долг, 7 046 руб. 83 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

АО «Деловая Сеть - Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. к ООО «МедиаСети» о взыскании:

по договору о присоединении сетей и пропуску трафика сети передачи данных от 10.09.2016 № 92/П/2016 в размере 27 556 руб.04 коп.- основной долг за период с 01.12.2021 по 31.01.2022., 4 515 руб.91 коп.- договорная неустойка за период с 21.01.2022 по 11.07.2022, а также пени за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства;

по договору на оказание услуг связи от 01.11.2017 № 171102915 в размере 108 109 руб.55 коп.- основной долг, 7 046 руб. 83 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условия договоров от 10.09.2016 № 92/П/2016, от 01.11.2017 № 171102915 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, то подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402573741261.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.08.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Деловая Сеть-Иркутск» (ДСИ) и ООО «МедиаСети» (оператор) заключен договор от 10.09.2016 № 92/П/2016 о присоединении сетей и пропуску трафика сети передачи данных, по условиям которого ДСИ оказывает оператору услугу присоединения в соответствии с согласованными техническими условиями, приведенными в приложении № 3 и схемой организации сети, приведенной в приложении № 2 к договору, а оператор оплачивает услугу присоединения к сети ДСИ в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора стоимость услуг ДСИ установлена и приведена в приложении № 6/ДСИ к договору, стоимость услуг оператора установлена в рублях и приведена в приложении № 6/Оператор к договору.

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 10.09.2016 № 92/П/2016 получатель услуг обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, (срок платежа) произвести оплату услуг.

Услуга присоединения оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 6.6 договора от 10.09.2016 № 92/П/2016).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.09.2016 № 92/П/2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 27 556 руб. 04 коп., в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы от 31.12.2021 № 6400067954 на сумму 20 338 руб. 98 коп., от 31.01.2022 № 6400004530 на сумму 7 217 руб. 06 коп., подписанные обеими сторонами электронно-цифровыми подписями без разногласий.

Между АО «Деловая Сеть-Иркутск» (оператор) и ООО «МедиаСети» (абонент) заключен договор оказание услуг связи от 01.11.2017 № 171102915, по условиям которого оператор принял на себя оказывать абоненту услуги связи, а абонент оплачивать услуги в соответствии с тарифом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.11.2017 № 171102915 истец оказал ответчику услуги связи на сумму 108 109 руб. 55 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.12.2021 № 6400063598 на сумму 83 553 руб. 05 коп., от 31.01.2022 № 6400000179 на сумму 24 556 руб. 50 коп., подписанные обеими сторонами электронно-цифровыми подписями без разногласий.

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 31.03.2022 № 500, № 501, потребовав оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 10.09.2016 № 92/П/2016, от 01.11.2017 № 171102915 является договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договоров от 10.09.2016 № 92/П/2016, от 01.11.2017 № 171102915, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 10.09.2016 № 92/П/2016, от 01.11.2017 № 171102915 являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком, по вышеуказанным договорам подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2021 № 6400067954 на сумму 20 338 руб. 98 коп., от 31.01.2022 № 6400004530 на сумму 7 217 руб. 06 коп., от 31.12.2021 № 6400063598 на сумму 83 553 руб. 05 коп., от 31.01.2022 № 6400000179 на сумму 24 556 руб. 50 коп., подписанные обеими сторонами электронно-цифровыми подписями без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 134 665 руб. 59 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по договору от 10.09.2016 № 92/П/2016 за период с 21.01.2022 по 11.07.2022, а также пени за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7. договора от 10.09.2016 № 92/П/2016 в случае, если оплата не будет произведена в течение срока платежа, поставщик услуг вправе потребовать от получателя услуг оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки, начало периода ее начисления судом проверены, расчет признан арифметически верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению за период до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма неустойки по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 6400067954 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 423 руб. 73 коп., пени по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 6400004530 за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 281 руб. 37 коп.

В остальной части, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2017 № 171102915 за общий период с 11.01.2022 по 11.07.2022 в сумме 7 046 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 395 ГК РФ предусматривает право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начало периода их начисления судом проверены, расчет признан арифметически верным.

Как суд указал ранее, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению за период до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 6400063598 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 431 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 6400000179 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 537 руб. 22 коп.

В остальной части, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2022 № 583302.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 147 228 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 417 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчету суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из следующего расчета:

5 417 руб. х (140 335 руб. 98 коп. / 147 228 руб. 33 коп.) = 5 163 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 3 163 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАСЕТИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК» основной долг ха услуги, оказанные по договору от 10.09.2016 № 92/П/2016 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 27 553 руб. 06 коп., пени по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 6400067954 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 423 руб. 73 коп., пени по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 6400004530 за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 281 руб. 37 коп., основной долг за услуги, оказанные по договору от 17.01.2017 № 171102915 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 108 109 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 6400063598 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 431 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 6400000179 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 537 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАСЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 163 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О. В. Епифанова