Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А75-4427/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4427/2021
26 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаВэск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 114 272 рублей 16 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаВэск» (далее - истец, ООО «АльфаВэск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ответчик, ООО «Версо-Монолит») о взыскании 2 114 272 рублей 16 копеек, в том числе основного долга в размере 2 005 354 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 917 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 571 рубля.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.05.2017 № 157/17 (далее - договор).

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 51-53), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: сантехника, запорная арматура, хозяйственные товары, спецодежда, строительные материалы (далее - товар).

Пунктом 3 договора сторонами согласованы условия оплаты товара и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора товар оплачивается покупателем путем предоплаты в размере 100 % от стоимости товара. Оплата производится денежными средствами в валюте РФ. Форма оплаты - безналичный расчет. Товар оплачивается покупателем денежными средствами путем перечисления из на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, в отсутствие предварительной 100 % оплаты товара, ООО «АльфаВэск» на основании договора за период с 14.06.2017 по 12.03.2020 поставило ООО «Версо-Монолит» товар на общую сумму 6 687 998 рублей 57 копеек.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил частично на сумму 4 682 643 рубля 91 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АльфаВэск» направило ответчику претензию от 01.03.2021 № 16 с требованием об оплате задолженности в размере 2 005 354 рублей 66 копеек (л.д. 110-114), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 54-109), а также не оспорен ответчиком. Товар и услуги приняты покупателем без замечаний по количеству и качеству, стоимости, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный представителями обеих сторон с проставлением их печатей, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2020 составляет 2 005 354 рубля 66 копеек (л.д. 115).

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 005 354 рубля 66 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 917 рублей 50 копеек, исчисленных за период с 17.10.2019 по 14.03.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца (л.д. 21-47) судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 917 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 137658 от 17.03.2021 государственную пошлину в размере 33 571 рубля (л.д. 50).

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 571 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВэск» основной долг в размере 2 005 354 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 917 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 571 рубль, всего 2 147 843 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина