Решение от 30 декабря 2017 г. по делу № А43-29638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29638/2017

г. Нижний Новгород 30 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения 19.12.2017.

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-768)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон (19.12.2017):

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 10,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 № 29,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности; процентов

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО «НОКК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (МУ ТЭПП) о взыскании 2 716 325 рублей 96 копеек задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.10.2013 в январе и феврале 2015 года; 91 871 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2017 по 28.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых судом в порядке предусмотренной статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании, назначенном на 13.12.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2017.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «НТК» (в настоящее время – АО «НОКК») и МУ ТЭПП заключено соглашение о возмещении затрат от 01.10.2013 (далее – соглашение о компенсации затрат).

В пункте 1 данного соглашения приведен перечень объектов, на которых истцом проводились пуско-наладочные работы, в том числе, котельных в <...> далее – объекты).

Из содержания пунктов 2 и 3 данного соглашения, усматривается, что МУ ТЭПП, осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией, образуемой в результате проведения истцом пуско-наладочных работ на объектах (замещая тепловую энергию, потребителям в результате эксплуатации котельных № 9, 17, 18, 20, 22 и ФГУП «Росспиртпром»). Ответчик также осуществляет сбор средств с потребителей за отпущенную в режиме пусконаладки тепловую энергию и, возмещает истцу затраты, осуществляемые последним в рамках договоров энергоресурсов, необходимых для проведения пусконаладочных работ на объектах.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») договоры на поставку газа от 15.12.2014 № 33-3-83285-3/2015 (л.д. 17 – 32), № 33-3-2070-3/2015 (л.д. 33 – 51), № 33-3-9558-3/2015 (л.д. 52-60) на объекты, поименованные в пункте 1 соглашения о компенсации затрат.

В пункте 2 дополнительным соглашением от 21.01.2014 (л.д. 14-15) к соглашению о компенсации затрат стороны согласовали порядок расчетов за энергоресурсы. Расчеты за энергоресурсы осуществляются в безналичной форме посредством внесения денежных средств на расчетный счет истца либо если это предусмотрено трехсторонним соглашением между истцом, ответчиком и организацией осуществляющей поставку энергоресурсов на расчет счет данной организации, после представления истцом документов, подтверждающих суммы затрат, предъявляемых им со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пункт 9 соглашения о компенсации затрат, предусматривающий, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента завершения пусконаладочных работ на объектах, дополнительным соглашением от 2015 года № 2 к соглашению о компенсации затрат, изложен в следующей редакции: «настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и действует до даты принятия РСТ по Нижегородской области решения об утверждении тарифа на тепловую энергию для ОАО «НТК».

Решениями от 26.02.2015 года №10/3, №10/4 и №10\5 РСТ по Нижегородской области установило истцу тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду с 01 марта по 31 декабря 2015 года (л.д.65-73).

В январе и феврале 2015 года истец понес затраты для оплаты которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 028 313 рублей 78 копеек. По расчету истца, размер расходов составил 2 716 325 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на наличие не возмещенных расходов по указанному соглашению со стороны ответчика, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расходы по приобретению коммунальных ресурсов неразрывно связаны с производством работ и стороны дополнительным соглашением установили обязанность МУ ТЭПП их компенсировать АО «НОКК» в период проведения пусконаладочных работ, такие расходы должны быть компенсированы.

Факт выполнения истцом своих договорных обязательств, ответчиком не оспаривается.

В спорный период по заключенным с ресурсоснабжающей организацией договорам поставки газа от 15.12.2014 №№ 33-3-83285-3/2015, 33-3-2070-3/2015, 33-3-9558-3/2015, истцом был приобретен газ, выработана на объектах указанных в «соглашении о компенсации затрат» тепловая энергия и поставлена конечным потребителям ответчика. Ответчик доказательств возмещения истцу затрат по выработанной тепловой энергии в январе - феврале 2015 года в материалы дела не представил, иных доказательств опровергающих возникшую задолженность суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 716 325 рублей 96 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве и озвученные в судебных заседаниях подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 91 871 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2017 по 28.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов истца судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Требования о взыскании 91 871 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2017 по 28.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 716 325 рублей 96 копеек задолженности; 91 871 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2017 по 28.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 37 041 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 4743 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2017 № 1713 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова