Решение от 19 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года Дело № А55-38461/2025

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.

министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 631601001, 443068, <...>)

к акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001, 443070, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Железнодорожный, <...>)

о взыскании 477 881 руб., в том числе 454 491 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП, 12 800 руб. - расходы на оказание услуг по проведению экспертизы, 5 000 руб. - расходы на эвакуатор, 5 590 руб. – расходы по уплате государственной пошлины а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до оплаты ущерба

третье лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" о возмещении убытков в размере 477 881 руб., в том числе ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 454 491 руб., расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 12 800 руб., расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

От Центрального районного суда города Тольятти Самарской области в ответ на запрос Арбитражного суда Самарской области поступила надлежащим образом

заверенная копия решения от 07.11.2024 по делу № 2-5186/2024, приобщенная судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не заявил о намерении представить каике-либо доказательства, указал только на отсутствие бесспорности требований Истца.

Вместе с тем, оценка доказательствам, представленным Истцом в обоснование иска, подлежит установлению при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80401214737557, ответчику 80401214737540, третьему лицу 80403415909078.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.12.2025 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" в пользу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 459 491 руб. в возмещение убытков. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459 491 руб. за период с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований (12 800 руб. - расходы на оказание услуг по проведению экспертизы и 5 590 руб. – расходы по уплате государственной пошлины), отказано.

Решение в виде резолютивной части от 24.06.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2026 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" о составлении мотивированного решения по делу № А55-38461/2025.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Основанием для обращения министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что третье лицо обратилось в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги Обходное шоссе г. Тольятти в размере 477 881 руб., из них ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454 491 руб., судебные расходы по договору на оказание услуг по экспертизе в размере 12 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб., услуги по перевозке транспортного средства на эвакуаторе в размер 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 07.11.2024 по делу № 2-5184/2024, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично Взысканы с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1, денежные средства в размере 477 881 руб., из них ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454 491 руб., судебные расходов, по договору на оказание услуг по экспертизе в размере 12 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб., услуги по перевозке транспортного средства на эвакуаторе в размер 5 000 руб.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец, подал заявление о взыскании судебных расходов в размере 81 000 руб., включая оплату услуг представителя, в том числе командировочные расходы

Определением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области взыскано 45 200 руб. Исполнительный лист не предъявлялся

Считая, что понесенные в указанном выше размере расходы являются убытками, понесенными министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по вине акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог", истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что расходы на оказание услуг по проведению экспертизы, 5 590 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. – расходы на эвакуатор, не связаны с восстановлением транспортного средства.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпункте 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения вреда транспортному средству в том числе, в связи с наличием каких-либо неровностей дорожного покрытия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.03.2024 ФИО1, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, на Обводном шоссе г. Тольятти в сторону г. Самары, допустил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

При этом в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" не установлено.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Размер выбоины, наезд на которую повлек причинение транспортному средству ФИО1 повреждений, составляет: длина – 6 см., ширина – 0,6 м, глубина – 13 см., при этом дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о наличии в указанном месте неровностей, отсутствуют.

Таким образом, механические повреждения транспортному средству ФИО1 причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоину, размер которой превышает предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» установлено, что автомобильная дорога по Обводное шоссе города Тольятти Самарской области является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в северной части Самарской области № 85-5/42/23 от 21.09.2023 (далее - Контракт).

В силу пункта 11 Контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в северной части Самарской области (далее - автомобильные дороги в Самарской области), включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», согласно приложению № 14 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 5.3.3 Контракта подрядчик обязан выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», ГОСТ Р 59204-2022 «Дороги автомобильные общего пользования Противогололедные материалы Технические условия», ОДН 218 2 027-2003 «Требования к противогололедным материалам», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 4 Контракта.

Выполнять зимнее содержание и содержание автомобильных дорог в Самарской области по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (пункт 5.3.4 Контракта).

По смыслу пункта 5.3.5 Контракта подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Кроме того, в силу положений пункта 8.7 Контракта Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

Подрядчик, привлекший к исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (пункт 8.9 Контракта).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате повреждения автотранспортного средства Обводное шоссе г Тольятти установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской

области от 07 11 2024 по делу № 2-5186/2024.

Наличие установленной решением Центрального районного суда г Тольятти Самарской области от 07.11.2024 по делу № 2-5186/2024 вины министерства перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованием о возмещении убытков на сумму 454 491 руб. является обоснованным.

Возмещение убытков в виде расходов на эвакуатор в размере 5 000 руб. также являются обоснованными.

В решении суда обшей юрисдикции от 07.11.2024 по делу № 2-5186/2024 прямо указано, что расходы на эвакуатор 5 000 руб. являются убытками, подлежащими возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку носили вынужденный характер, не были произвольными, в связи с чем, что иным способом транспортное средство передвигаться не могло.

Поскольку судом общей юрисдикции установлено, что расходы на оплату услуг эвакуатора понесены в связи с ДТП, ДТП произошло по причине ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств по содержанию автомобильной договори, требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. убытков подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец также просит взыскать с ответчика 12 800 руб. – в возмещение расходов по проведению экспертизы и 5 590 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается вред, причиненный другим лицом. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Понесенные министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области расходы по проведению экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства и не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Доведение спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459 491 руб. за период с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" в пользу министерства транспорта и автомобильных

дорог Самарской области следует взыскать 459 491 руб. в возмещение убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459 491 руб. за период с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001) в пользу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 631601001) 459 491 руб. в возмещение убытков. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459 491 руб. за период с момента вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований (12 800 руб. - расходы на оказание услуг по проведению экспертизы и 5 590 руб. – расходы по уплате государственной пошлины), отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 631101001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 27 782 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина