Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А68-11580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-11580/2020

Резолютивная часть решения оглашена: «22» июня 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «28» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО УК "Эверест") к обществу с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Техноснаб") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

третьи лица : АО «ТНС Энерго Тула», АО «Щекинская городская электрическая сеть».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании от 25.12.2006 выдан Московский институт экономики, менеджмента и права г. Москва,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,


ООО УК "Эверест" обратилось в арбитражный суд к ООО "Техноснаб" с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 65 310,78 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 97 966,18 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Эверест" с 01.02.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 23.01.2018г.

Многоквартирный дом по адресу <...> оборудован общедомовым прибор учета электрической энергии. ООО УК "Эверест" осуществляет расчеты за электроэнергию по ОДПУ с АО «ТНС Энерго Тула».

Многоквартирный дом по адресу <...> включен в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства Тульской области №840 от 30.12.2013г.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу <...> на общем собрании 10.01.2019 приняли решение о проведении капитального ремонта системы теплоснабжения.

Функции технического заказчика в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 10.01.2019 переданы старшей по дому ФИО3 (кв.5).

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества заключен 01.06.2020 между ФИО3 и ООО "Техноснаб".

28.07.2020 при проведении капитального ремонта ООО "Техноснаб" сотрудниками ООО УК "Эверест" зафиксирован факт подключения электрооборудования (паяльника, угловой шлифовальной машины) к внутридомовым сетям электроснабжения в подвале дома.

В ответном письме АО «ТНС Энерго Тула» №05-1/1032 от 25.02.2021 сообщило, что договор энергоснабжения между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО "Техноснаб" по адресу <...> не заключен.

Из отзыва АО «Щекинская городская электрическая сеть» на исковое заявление следует, что у них также отсутствуют сведения о наличии заключенного договора энергоснабжения. Ответчик не осуществлял непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям АО «Щекинская городская электрическая сеть».

Истец считает, что электроэнергия была потреблена ООО "Техноснаб" путем самовольного подключения к внутридомовым электрическим сетям, в отсутствие заключенного между сторонами договора, следовательно, объем бездоговорного потребления определяется по формуле установленной пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Согласно представленному расчету истцом, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:

W= (Iдоп.дл. × Uф.ном. × COSȹ × T)÷1000,

вводной кабель ВВг 1×10 отражен в акте №1 от 28.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии;

Iдоп.дл = 70А для вводного кабеля ВВг 1×10 медного согласно п. 1.3.10 ПУЭ;

Uф.ном = 220 В – согласно замерам клещами-ваттметром Акип 2303 (свидетельство о калибровке №42к/10-5 ФБУ Тульский ЦСМ);

COSȹ = 1;

Т= 1 392 часа (с 01.06.2020 – 28.07.2020 58 дней ×24 часа).

W = (70*220*1*1392)|1000 = 21 436,80 кВтч.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обосновании заявленных исковых требований.

Согласно Абзацам 5 и 6 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно абзаца 8 пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. иной владельц объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В рассматриваемом случае, ООО УК "Эверест" в отношении ООО "Техноснаб" составлен Акт №1 от 28.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии путем подключения электрооборудования (паяльника, угловой шлифовальной машины) к внутридомовым сетям электроснабжения в подвале дома.

Договор на снабжение электрической энергией между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО "Техноснаб" по адресу <...> не заключен.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. установлен случай расчета для случая бездоговорного потребления.

Согласно представленному расчету истцом, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:

W= (Iдоп.дл. × Uф.ном. × COSȹ × T)÷1000,

вводной кабель ВВг 1×10 отражен в акте №1 от 28.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии;

Iдоп.дл = 70А для вводного кабеля ВВг 1×10 медного согласно п. 1.3.10 ПУЭ;

Uф.ном = 220 В – согласно замерам клещами-ваттметром Акип 2303 (свидетельство о калибровке №42к/10-5 ФБУ Тульский ЦСМ);

COSȹ = 1;

Т= 1 392 часа (с 01.06.2020 – 28.07.2020 58 дней ×24 часа).

W = (70*220*1*1392)|1000 = 21 436,80 кВтч.

Судом вышеуказанный расчет признается обоснованным, поскольку в отсутствие договора на энергоснабжение в отношении лица, осуществляющего самовольное потребление электроэнергии без договора, применим именно этот способ расчета.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 97 966,18 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истцом предоставлена копия Договора об оказании юридических услуг от 14.09.2020, заключенный между ООО УК "Эверест" (заказчик) и ФИО4. (исполнитель); копия договора об оказании услуг №00010 от 14.02.2020 заключенный между ФИО4 и ФИО2; копия поручения ФИО2 от 14.09.2020г.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 24.11.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

При вынесении судебного акта об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного несоответствия таких пределам заявленных требований.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82) и согласно разъяснения, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимый уровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности, положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с истцом в том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., понесенных за участие представителя ФИО2 в судебном разбирательстве при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанций является обоснованным, соответствующим объему и стоимости фактически оказанных услуг и понесенных затрат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 3919 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» 97 966 рублей 18 коп. основного долга, 3 919 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

Судья

С.В. Нестеренко