Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А18-1505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-1505/2018
г. Назрань
20 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский клинический перинатальный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по государственному контракту №1232 от 07 ноября 2017 года в размере 3 174 029 рублей, третьи лица: Министерство Финансов по Республики Ингушетия и Министерство здравоохранения по Республики Ингушетия,

при участии:

от истца- ФИО1 (по доверенности);

от ответчика –ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности);

от Минфина по РИ- ФИО4 (по доверенности);

от Минздрава по РИ – не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республиканский клинический перинатальный центр, о взыскании задолженности по государственному контракту №1232 от 07 ноября 2017 года в размере 3 174 029 рублей

Представители Министерства здравоохранения по Республики Ингушетия надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признал.

Представитель Министерства Финансов по Республики Ингушетия возражал в части взыскания задолженности за счет средств республиканского бюджета.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

07.11.2017 между Государственным бюджетным учреждением «Республиканский клинический перинатальный центр» (Учреждение, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (Общество, исполнитель) заключен государственный контракт №1232 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить поставку реагентов и расходного материала для лаборатории в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью контракта.

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, указанные в пункте 1.1 контракта.

Цена контракта составляет 3 174 029 рублей 56 копеек, платежи производятся за счет средств республиканского бюджета. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, заказчик оплачивает по факту поставки всего объема товаров, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 15 дней, со дня подписания заказчиком документов подтверждающих передачу товара.

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 3 174 029 рублей 56 копеек, что подтверждается актам приема-передачи и товарными накладными №195 от 10.11.2017г. №210 от 15.12.2017г.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в 3 установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая контракт, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок. Позиция суда обусловлена, в том числе рисковым характером предпринимательской деятельности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, выполнил в установленный договором срок и полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями контракта, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены.

В части взыскания представительских расходов, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 870 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства Финансов Республики Ингушетия указал на следующее, пункту 2.2. контракта оплата за поставленные изделий медицинского назначения производится за счет средств бюджета Республики Ингушетия.

Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Ингушетии) доводы истца в части взыскания вышеуказанной задолженности за счет средств бюджета Республики Ингушетия считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В извещении об осуществлении закупки № 0114200000117001232 на поставку реагентов и расходного материала для лаборатории, источник финансирования Ответчиком определен как средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования, то есть средства федерального бюджета, а не бюджета Республики Ингушетия.

Кроме того, в приложенном к закупке проекте государственного контракта согласно пункту 2.2. платежи по контракту производятся за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Ответчиком при проведении процедуры закупки на поставку изделий медицинского назначения по электронному аукциону № 0114200000117001232 с юридической правовой стороны не проводилась процедура закупки на средства республиканского бюджета.

Кроме того, следует отметить, что на период проведения электронного аукциона № 0114200000117001232 в сфере проведения закупок для государственных нужд Республики Ингушетия действовало положение о порядке взаимодействия Министерства финансов РИ и государственных заказчиков Республики Ингушетия в сфере закупок товаров, работ, услуг, утвержденное Указом Главы РИ от 10 декабря 2013 года № 292 (далее - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения Уполномоченный орган (отдел госзакупок Минфина Ингушетии) передает принятые заявки заказчиков в соответствующие отделы уполномоченного органа (Минфин Ингушетии) для подтверждения лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, при поступлении заявки на закупку изделий медицинского назначения и в связи с тем, что Заказчиком был отражен источник финансирования средства федерального бюджета (ФОМС), процедура по подтверждению лимитов бюджетных обязательств средств республиканского бюджета Минфином Ингушетии не проведена в силу отсутствия правовых оснований.

При этом следует отметить, что Заказчиком лимиты бюджетных обязательств в части средств республиканского бюджета на 2017 год не были использованы, именно в заявленной суммой истца.

Однако довод Министерства Финансов Республики Ингушетия суд считает не обоснованным по следующим обстоятельствам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В связи с выше изложенным суд считает, что оплата должна производится в соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта № 1232 от 07. 11. 2017г. за счет средств бюджета Республики Ингушетия, а взыскание с заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский клинический перинатальный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 3 174 029 рублей 56 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 38 870 рублей, а всего 3 212 899 (Пятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Гелисханова Р.З.