Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А70-9608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9608/2020
г. Тюмень
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Ишимский район в лице Администрации Ишимского района Тюменской области

К Администрации Ишимского района Тюменской области

И индивидуальному предпринимателю ФИО1

О признании частично недействительным договора аренды земельного участка

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения.

От ответчиков: не явились.



установил:

Заявлен иск о признании частично недействительным договора аренды (л.д. 3-7).

Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 19 июня 2020 года в 11 часов 20 минут 07 июля 2020 года (л.д. 1).

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области представила отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 мая 2019 года между ответчиками был заключен договор № 40 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация Ишимского муниципального района предоставила ИП ФИО1 земельный участок площадью 8 045 квадратных метров с кадастровым номером 72:10:1704001:926, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Новолоктинское сельское поселение, участок 3, для сельскохозяйственного использования, на срок до 15 мая 2029 года (л.д. 11-13).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в порядке и в сроки, определенные условиями настоящего договора, в результате которых образовалась задолженность в сумме равной или превышающей размер арендной платы за год.

Как указано в пункте 4.4. этого договора, в случае одностороннего отказа арендодателя настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления при не поступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, установленное в пунктах 4.4 и 5.3 вышеуказанного договора аренды земельного участка право арендодателя на одностороннее расторжение договора, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в статье 180 этого же Кодекса, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства в части пунктов 4.4. и 5.3, в этой части данный договор является недействительным.

Последующее возможное заключение ответчиками дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2020 года, в соответствии с которым исключен пункт 4.4 и изменен пункт 5.3, не влияет на возможность оценки Судом этих пунктов в первоначальной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается только с ИП ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.4 и 5.3 договора № 40 аренды земельного участка от 17 мая 2019 года, заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.