Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-321806/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321806/19-48-1911
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА СТАЛЬ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, КОМНАТА 21Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММР" (610042 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и неустойки по фактическое исполнение

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в сумме 2 234 792 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 203 126 руб. 90 коп., неустойку (пени) начисленную с 07.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от не неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда по средствам электронной подачи документов представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, отзыв судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 г. между ООО «Веста Сталь» (Поставщик) и ООО «ММР» (Покупатель) заключен договор поставки № 2005/Л (далее Договор).

Согласно условий договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить Товар (Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнении условий договора поставки между Поставщиком и Покупателем составлена и подписана Спецификация № ВС-0708-006 от 07.08.2019 по условиям которой Покупатель обязуется оплатить поставленную Продукцию, в течении 30 календарных дней с даты передачи продукции на складе Поставщика.

Вместе с тем, Поставщик произвел отгрузку Товара по данной Спецификации на общую сумму 2 334 792 руб. 00 коп., включая НДС 20% - 389 132 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по договору в части оплаты поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный Договором срок не оплатил. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2019г., с требованием произвести оплату задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик в нарушение установленных Договором условий не исполнил свои обязательства по договору, в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 2 234 792 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с п. 8.3 договора по состоянию на 06.12.2019г. в сумме 203 126 руб. 90 коп. (расчет в деле) и неустойку (пени) начисленную с 07.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства оплаты основного долга из расчета 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако, суд считает, заявленный размер неустойки, а также неустойки (пени) по дату фактического исполнения из расчета 0,1 % от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ до справедливого размера приблизительно до двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 70 043 руб. 75 коп. и неустойку подлежащую взысканию с ответчика начисленную с 07.12.2019г. по дату фактического исполнения из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты от не оплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются как не обоснованные и документально не подтвержденные, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам по делу.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА СТАЛЬ" долг в сумме 2 234 792 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 70 043 руб. 75 коп., неустойку, начисленную начиная с 07.12.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты начисленную на не оплаченную сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35 690 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков