Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-318014/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318014/19-55-2300
14 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп. в связи с не возвратом обеспечительного платежа по договору субаренды № 1158/А.в.е./А от 01.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 10 699 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп. в связи с не возвратом обеспечительного платежа по договору субаренды № 1158/А.в.е./А от 01.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 10 699 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истец сумму обеспечительного платежа перечислил с нарушением срока, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка и просит произвести взаимозачет.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что Приказом Банка России от 29 марта 2018 года № ОД-773 у кредитной организации Акционерное общество «АктивКапитал Банк» с 29 марта 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 21 мая 2018 года по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.05.2017г. между Акционерным обществом «АК Банк» (далее Истец, Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-Алз.е.» (далее Ответчик, Арендатор) заключен Договор субаренды № 1158/А.в.е/А (далее Договор субаренды) части помещения, расположенного на1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 9 (Девять) кв.м.

Срок действия Договора субаренды исчисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи части помещения (п. 3.1. Договора субаренды).

Передача части помещения Субарендатору осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи (Приложение № 2 к Договору Субаренды).

Согласно п. 4.1. Договора Субаренды Субарендатор вносит Арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, авансом, ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего месяца.

Оплата за полный месяц за часть помещения составляет 80 000 руб. 00 коп. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи части помещения (п. 4.4. Договора субаренды).

В соответствии с п. 4.7.1. Договора субаренды обеспечительный платеж подлежит оплате Субарендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора субаренды в размере месячной Арендной платы, в обеспечение исполнение Субарендатором обязательств по внесению Арендной платы, а также возмещению вреда и убытков, и иных обязательств, предусмотренных Договором субаренды.

06.07.2017г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 80 000 руб. 00 коп. в счет оплаты обеспечительного платежа по Договору аренды, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.12.2017г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договора субаренды с момента подписания сторонами данного соглашения.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения о расторжении Договора субаренды Ответчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения произвести возврат обеспечительного платежа, уплаченного Истцом, в размере 80 000 руб. 00 коп.

29.12.2017г. Истец передал Ответчику часть нежилое помещение согласно Акту приема-передачи (возврата) части нежилого помещения, согласно требованиям п. 3.3. Договора субаренды.

При этом, условия п. 3 Дополнительного соглашения о расторжении Договора субаренды Ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом в адрес Ответчика 03.08.2018 года (Исх. № 40-13исх-185295), 19.09.2018 года (Исх. № 40-13исх-223790) и 15.10.2018 года (Исх. № 40-13исх-246248) направлены письма о возврате обеспечительного платежа, которые оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве не обоснованными и не подлежащими рассмотрению, кроме того, встречных требований не заявлено. В нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказаны факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 699 руб. 59 коп. за период с с 16.01.2018 по 30.10.2019, представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате денежных средств имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 3 627 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 614, 615, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. 00 коп. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 10 699 руб. 59 коп. (десять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 59 копеек) с последующим начислением по день фактической уплаты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик