Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-10067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10067/2017
25 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №18.8 от 16.10.2014 в размере 15 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3250,50 руб..

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением обязательств заказчика по оплате юридических услуг, оказанных исполнителем в декабре 2014 года, в связи с чем, за ответчиком возникла задолженность в размере 15 000 рублей. На указанную задолженность истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3250,50 руб.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска, в частности указывал на то, что оплата за декабрь 2014 года не была произведена, поскольку услуги в декабре 2014г. оказаны не были, о чем в его адрес были направлены соответствующие возражения.

Определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 30.10.2017.

В судебном заседании 30.10.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 11.12.2017.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель ответчика пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, председательствующий судья объявляет перерыв в судебном заседании на 18 декабря 2017 года до 16 часов 30 минут.

В судебное заседание 18.12.2017 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В судебном заседании 18.12.2017 суд удалился в совещательную комнату. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора на юридическое обслуживание №18.8 от 16.10.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус» (Фирма) и Исполнительным комитетом Уютненского сельского совета (правопреемником которого является ответчик по делу, Клиент).

В соответствии с пунктом 1.1. Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание Клиента. Полный объем услуг, представляемых Клиенту, содержится в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения Фирме определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей в месяц.

Оплата услуг Фирмы производится Клиентом ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, стороны подписывают акт о выполненных работах по форме, согласованной сторонами. По данному акту стороны определяют объем оказанных услуг. Полный объем услуг, оказываемых Фирмой в месяц на стоимость, указанную в п.3.1, настоящего договора, определен в Приложениях к настоящему договору.

Если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора)

10.12.2014 истцом ответчику по электронной почте были направлены счета и акты выполненных работ за декабрь 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 12.12.2014 по электронной почте истцу направлена претензия с возражениями относительно оказания юридических услуг за декабрь 2014 года. Ответа на претензию со стороны истца не поступало.

16.07.2015 в адрес ответчика были повторно направлены, в том числе акт №89 от 26.12.2014 выполненных работ по договору №18.8 от 16.10.2014 за декабрь 2014 года, счет №89 от 26.12.2014 за декабрь 2014 года, которые были получены последним, что не опровергается ответчиком.

Относительно направленных документов Администрация, соответствующими претензиями, также заявила возражения, в том числе указав истцу на несоответствие оказанных услуг, предусмотренных договором.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате юридических услуг, оказанных последним в декабре 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Как было установлено судом и предусмотрено условиями договора, если Клиент в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. Возражения Клиента по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии (пункты 3.4., 3.5. договора).

Так, 10.12.2014 истцом по электронной почте в адрес ответчика были направлены счет и акт выполненных работ за декабрь 2014 года.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 3.4. Договора, если Клиент в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми.

Так, 12.12.2014 в адрес истца направлена претензия об оказании юридических услуг за декабрь 2014 года ненадлежащего качества. В подтверждение предоставления истцом услуг ненадлежащего качества в его адрес была направлены копии документов, исправленных ответчиком с указанием на несоответствие составленных документов действующему законодательству.

Данная претензия была направлена в адрес истца 12.12.2014 по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом сайта «Мэил.ру», по адресу электронной почты истца, с которого от последнего поступали в адрес ответчика указанный акт №89 и счет на оплату.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком в предусмотренный договором срок, была направлена истцу претензия со ссылками на несоответствие работ результатам, предусмотренным в Приложении №1. При этом, истцом не были согласованы условия устранения недостатков содержащихся в данной претензии. Также каких либо возражений на указанную претензию ответчика истцом заявлено не было.

Также, как указано ответчиком и усматривается из представленного в материалы дела копии такого Акта №89, направленного истцом в адрес ответчика в декабре 2014 года, в нем не была указана дата его составления, отсутствовали печати и подписи уполномоченных лиц. Более того, каких либо документальных доказательств, на дату направления такого акта в адрес ответчика (10.12.2014), подтверждающих выполнение истцом указанный в перечне Акта №89 услуг, суду представлено не было.

Кроме того, на поступившую от истца претензию от 16.07.2015 г. исх. № 50 (в которой было указано на повторное направление акта и счета №89), ответчиком был направлен почтой по адресу указанному в письме <...>, ответ от 22.07.2015 г. № 1187/2.4.12, в котором были указаны причины невыполненных истцом работ по оказанию юридических услуг, а также дано указание на отсутствие в акте № 89 подписи заказчика и печати, отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом перечисленных в Акте юридических услуг, что противоречит договорным правоотношениям.

Более того, повторно направленный в адрес ответчика Акт 89 и счет № 89 с внесенными изменениями, указанными в письме от 22.07.2015 г. не являются подлинниками, что противоречит договорным правоотношениям, в связи с полученным истцом мотивированным возражением ответчика и отказом от 11.12.2014 г.

Таким образом, по мнению суда, в пределах установленных договором срока, ответчиком в адрес истца были направлены возражения относительно оказанных истцом услуг в декабре 2014 года, доказательств оказания поименованных в акте услуг суду представлено не было, в связи с чем, оснований для оплаты таких услуг у ответчика не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено суду иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг в декабре 2014 года, заявленных ко взысканию в данном судебном процессе.

Иные доводы, указанные истцом в соответствующих пояснениях отклоняются судом ввиду их недоказанности, а также не соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В этой связи отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

Ответчик полагает, что Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района не является правопреемником Исполнительного комитета Уютненского сельского совета по всем правам и обязательствам, в связи с чем, не может нести обязательства по договорам, заключенным между иными субъектами.

Исполнительный комитет Уютненского сельского совета, ликвидирован решением II сессии Уютненского сельского совета I созыва от 15.10.2014 г. № 15 «О ликвидации Уютненского сельского совета и исполнительного комитета Уютненского сельского совета»

Суд отклоняет такую позицию ответчика, ввиду того, что она является необоснованной и противоречащей действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч. 6 ст.26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года №54-ЗРК органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанного закона, вновь образованная Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района является функциональным правопреемником по обязательствам ликвидированного Исполнительного комитета Уютненского сельского совета.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина